Жизнь без еды?

Жизнь без еды?

Очень популярной темой сегодня становится жизнь на альтернативных источниках энергии. Прана, солнечный свет и даже энергия любви по утверждению приверженцев могут стать самодостаточной «едой» для обеспечения жизнедеятельности человека.

Более того, утверждается, что жизнь без физической пищи способствует качественно новому уровню духовности и здоровья. Такое не может не зацепить, поэтому хочется поразмышлять по этому поводу.

Тема сложна тем, что если ЖБЕ и возможна, то описать принципы работы такого организма на основе сегодняшних знаний и представлений о мире просто невозможно. Способность обходиться без пищи настолько противоречит нашим повседневным представлениям о реальности, что любые выводы, взгляды и книги по теме разумно воспринимать отстранённо, без эмоций и суждений. И эта статья не исключение.

Как всегда, в размышлениях от чего-то стоит отталкиваться.

Мы знаем, что любому живому организму, для поддержания гармонии внутренних процессов необходима энергия. Без неё существо оказывается неспособным компенсировать воздействия окружающей среды. Для её аккумуляции существует метаболизм, или обмен веществ. Приток энергии для живого организма обязателен, это применимо как к бактериям, растениям, так и человеку. Вечного двигателя пока не изобрели.

И жизнь без еды не отменяет того факта, что мы живые существа и наши манипуляции с энергией входит в это понятие.

Но откуда она может браться, если не с пищей?

Может, через свет? Солнцеедение

Солнцеедение базируется на утверждении, что у человека можно развить способность «поглощать» солнечную энергию напрямую, синтезируя всё, что нужно для жизни, без «посредников».

Нам известно из школьной биологии, что именно растения способны «питаться» солнечным светом. Этот процесс создания органических веществ из воды и углекислого газа под воздействием солнечного света называется фотосинтезом. Механизм работает благодаря наличию хлоропластов, обильное количество которых красит листья растений в зеленый цвет.

А может ли образоваться такая способность у человека? Неизвестно. Нет данных ни «за», ни «против». Но в любом случае это подразумевает наличие определенных пигментов, способных улавливать свет и синтезировать органические соединения. Также решающее значение здесь имеет наличие больших горизонтальных плоскостей для увеличения поверхности «световой ловушки». У растений это решается плоской формой листа и так называемой «листовой мозаикой».

Но кожа солнцеедов не зеленеет от обилия хлоропласта, да и никаких предпосылок для увеличения её поверхности тоже нет.

Может источником является вовсе не свет, а просто энергия вокруг нас?

Праноедение или бретарианство

Праноедение основано на представлении, что мир пронизан чистой энергией, праной. Её количество не имеет границ, и «высшим пилотажем» духовной зрелости является питание именно ней.

Возможно ли это? Вспомним, что энергия для жизнедеятельности клетки концентрируется в ней же, в митохондриях. Они «получают» её из химических связей сложных молекул питательных веществ путем окисления (т.е. процесс идет обязательно с участием кислорода). Никаких других способов «напитать» клетку в обход этих «энергостанций» нет.

Выходит, что при питании «праной» источник энергии (пища) изменился, и процесс пошел в обход длинной цепочки превращений, создаваемый миллионами лет эволюции. Теперь это происходит напрямую. А ведь действительно, зачем все так усложнять, строя систему пищеварения и органы выведения, если можно просто «брать» энергию непосредственно?

Да, нас действительно окружают различные энергетические потоки, которые мы не улавливаем (звуковые, радиоволны…) которые теоретически способны колебаниями «заряжать» батареи. А могут ли практически? И снова неизвестно.

Предположим, что каким-то образом такой эволюционный скачок удался для некоторых «счастливчиков», и теперь них стало возможным поддержание жизни без еды. И их клетки теперь «заряжаются», минуя сложную цепочку химических преобразований.

Выглядит соблазнительно, но кое-что выпадает из логической цепочки. Загадкой становится дыхание. Напомню, что единственное его назначение для живых организмов едино — это обеспечение самой возможности обмена веществ. Именно благодаря кислороду возможен процесс окисления. Мы получаем силы, «сжигая» сложные молекулы и черпая высвобождающуюся энергию. Без кислорода невозможен катаболизм!

Человек, получивший способность обходиться без воды и пищи, не имеет надобности и в дыхании!

Но бретарианцы, если они конечно существуют, дышат.

Так может это просто выдумка?

Не исключено.

Любые необычные явления притягивают внимание людей, так было и будет всегда. И большинство из «притянутых» любит утверждать о своей причастности к «теме».

Увы, но именно это создает очень благоприятную почву для шарлатанства. Необходимо понимать, что для успешного обмана большого количество людей просто необходима сфера, в которой массы имеют далекое представление от понимания сути вещей. Нас могут обмануть только там, где мы ничего не знаем. Нужно лишь заставить максимально руководствоваться человека верой. Это автоматически делает эмоциональные и «яркие» вещи, воспринимаемые им, — истиной.

Способность жить без еды тоже манит наше внимание загадками и «сверхспособностями» в сферу, в которой мы ничего не знаем. И глупо думать, что тема привлекательна только для «законопослушных граждан».

Стоит просто помнить, что на сегодняшний день объективных исследований механизмов работы  «неедящего» организма нет. Но и знания, однозначно опровергающие возможность жить без еды и воды, тоже отсутствуют. Если такой стиль жизни и возможен, то мы крайне далеки от понимания процессов, стоящих за ним.

Единственный грамотный способ ответить на вопрос «А можно ли жить без пищи?» только один, и с этим согласятся  даже самые закоренелые скептики — это непосредственное доказательство наличия способности. А его до сих пор не было предоставлено. И очень подозрительным является нежелание отдаться в «лапы науки» многочисленных приверженцев ЖБЕ, особенно в сочетании с любовью к пиару.

Тем не менее, сбрасывать  со счетов возможность питаться альтернативными источниками энергии не стоит, как и любые другие вещи, которые сегодня кажутся нам «чудом». Так интереснее.

Тэги: , ,


Всего комментариев: 55

  1. Роман 10 Дек 2011 at 9:30 пп #

    Когда первый раз услышал о сыроедении, где-то прочитал такое мнение о «эволюции» питания. Каждый следующий этап происходит в нужный момент, когда человек готов к нему, физически, морально и духовно (и не все в этой жизни).
    — Сначала человек питается обычно
    — Потом наступает вегетарианство
    — Далее сыроедение
    — Моносыроедение
    — Фрукторианство
    — Праноедение
    Вначале мне такая ступень понравилась. Сейчас конечно, я уже не так иллюзорно смотрю на это. Хотя может доля истины в этом и есть.
    Что меня еще удивляет. Почитаешь блоги сыромоноедов со стажем 2-3 года (когда первый жор уже по идее прошел). Такие коменты: на обед съел 5 кило помидоров, на ужин 6 кило яблок и т.д. И куда столько влазит? Если судить по к-ву съеденного, то до праноедения тут далеко :) А я всегда думал что сыроеду с большим стажем достаточно совсем мало еды, буквально одно яблоко в день, т.к. усвоение на порядок выше. Хотя может с другой стороны, чем то же надо кормить кишечную палочку.

    • Юрий 11 Дек 2011 at 8:46 дп #

      Проблема в том, что у них просто не усваивается клетчатка. А на фоне этого сформировался такой букет микрофлор, которые еще и «воруют» углеводы.
      Это диагностируется просто: соки усваиваются лучше, чем плод; голодным лучше самочувствие, чем у сытого; корнеплоды не идут…
      И самое гадкое в этом то, что если такой гомеостаз стал устойчивым, то он уже не сдвинется :(

      Про эволюцию питания слышал, глупости это, мне кажется. :) Сыроедение не выше чем любые другие способы питания, это просто один из вариантов, со своими «плюсиками» и «минусиками».

      • Владимир 11 Дек 2011 at 3:11 пп #

        Хм, клетчатка и не должна усваиваться, а должна кормить нужную микрофлору.

        • Юрий 11 Дек 2011 at 4:36 пп #

          Это и имелось ввиду

          • Владимир 11 Дек 2011 at 5:10 пп #

            А в чем идея превосходства овощной клетчатки над фруктовой?

            • Юрий 13 Дек 2011 at 9:56 дп #

              В большей степень именно в количестве дело. Во фруктах клетчатки практически нет, по сравнению с корнеплодами.

            • Роман 14 Дек 2011 at 9:14 пп #

              Для интереса погуглил содержание клетчатки в продуктах.
              Общее к-во на 100г:
              Морковь: 2-3г
              Яблоки: 2-3г
              отруби: 40г

              Различные компоненты.
              Целлюлоза на 100г:
              Морковь: 1.2г
              Свекла: 0,9г
              Яблоки: 0.6г
              Абрикосы: 1,0г
              крупа овсяная: 2.8г

              Гемицеллюлоза и пектины на 100г:
              Морковь: 1.5-4.3г
              Свекла: 4,8—7,2г
              Яблоки: 1.6-5.0г
              Абрикосы: 4,0—7,0

              Выходит, в целом во фруктах, ничуть не меньше клетчатки, чем в овощах.

              • Юрий 15 Дек 2011 at 8:02 дп #

                Её еще больше в ножке стула, или в бумаге :)
                Ром, я могу абсолютно другие данные привести (но искать придется), но думаю ты и сам можешь, еще немного порывшись, найти совершенно другие результаты.
                Не стоит все понимать буквально и тем более хвататься за один параметр и следовать ему.

            • Роман 15 Дек 2011 at 8:59 пп #

              Если судить по общему к-ву клетчатки, то конечно согласен, данные очень противоречивы. И в бумаге — да, много «неперевариваемой» клетчатки. Ее в расчет не берем. В отрубях и злаках, так же много нерастваримой клетчатки, которая не усваивается микрофлорой, хотя и выполняет свою важную роль. Т.е. я не говорю о преимуществе злаков над овощами/фруктами. У каждого свои функции, это я прекрасно понимаю.
              Меня сейчас интересует, именно та клетчатка, которая служит пищей для кишечной палочки. Хочется разобраться. А есть данные, какая именно клетчатка усваивается кишечной палочкой? Растворимая? Гемицеллюлоза? Пектины? Вот их содержание в различных продуктам, можно найти вполне официальные данные.

              • Юрий 17 Дек 2011 at 7:38 дп #

                >> Меня сейчас интересует, именно та клетчатка, которая служит пищей для кишечной палочки.
                Мягкие сорта. Наиболее «заселены» кишечной палочкой (по тем данным, которые я находил) разнообразные корнеплоды, особенно морковь, «зеленые» сорта яблок.

                Клетчатка нужна разная. Та же не перевариваемая «бумага» имеет сильнейшие абсорбирующие свойства. Корнеплоды это смеси разных видов и вполне удовлетворяют всем запросам. Во фруктах я не так уверен.

            • imbolc 16 Дек 2011 at 1:21 дп #

              Возможно дело не в качестве клетчатки, а в наличии сахаров во фруктах. Вроде как сахар в кишечнике должен всасываться без участия бактерий. Но вот если его много, он не усваивается и бактерии тут как тут. В тутошних статьях они называются бродильщиками. Вздутие живота, газы — симптомы их активности.

              Так вот на фоне их деятельности клетчаточные бактерии нормально размножаться не могут и клетчатка не усваивается. А в овощах сахаров много меньше, они всасываются и бактерии принимаются за клетчатку. Возможно, если есть фрукты так же мало, эффект будет тот же. А может и нет :)

            • Владимир 18 Дек 2011 at 10:10 пп #

              В овощах сахара не меньше чем во фруктах. Он просто представлен крахмалом, а не фруктозой-глюкозой. Крахмал в конечном итоге тоже расщепляется на фруктозу-глюкозу, другим способом углеводы не всасываются.
              Ну и тут возникают две проблемы. Кишечник человека не настолько длинный, чтобы успеть полноценно расщепить крахмал. Т.е. энергетическая ценность сырых корнеплодов меньше. Ну а когда он в конце концов расщепляется, то возникает достаточно активный выброс глюкозы в кровь. Особенно это заметно для термически обработанных крахмалов вроде вареной морковки или картофеля (хотя не думаю, что сырая свекла вызывает заметный эффект). Этот процесс косвенно характеризуется показателем гликемической нагрузки (glycemic load). Он показывает на сколько изменяется концентрация глюкозы в крови после употребления порции данного продукта.
              Понятное дело, что после определенного значения существует опасность инсулинового пика и последующей вторичной реакции, приводящей к гипогликемии. А отсюда рукой подать до диабета второго типа, перевода избыточных сахаров в жировые отложения, повреждения стенок сосудов и прочих прелестей.

              P.S. Думаю, мнение о превосходстве овощной клетчатки это миф, основанной на эмоциональной реакции. То есть по какой-то причине могло возникнуть ощущение, что фрукты менее «полноценны», ну а дальше логика начинает искать обоснования этого эмоционального ожидания. Шире смотрите на вещи, товарищи! Не уличили с поличным — значит невиновен.

              Ну и пользуйтесь принципом оккама. Вряд ли человекообразное существо до изобретения шашлычка на костре радостно вскапывало джунгли в поисках редьки. Поинтересуйтесь сколько существует видов диких фруктов, которые не только очень приятны на вкус (генетическая предрасположенность), но и обладают богатым составом минералов и витаминов плюс клетчатка (пищевая ценность).

              • Юрий 19 Дек 2011 at 9:18 дп #

                Владимир, точно так я могу предположить, что написанное вами выше тоже является результатом личных пристрастий. Ну не любите вы овощи, а больше любите сладенькое… но диабет от овощей… такого точно еще не было :)

                Даже не знаю как прокомментировать ваш ответ. Я не считаю, что причиной диабета является обилие сахаров, и уверен, что ГИ зависит не сколько от самого продукта, сколько от среды в которой он находится, (благодаря наличию клетчатки, быстрое всасывание исключено, что можно проверить даже самому в «бытовых условиях»). Я не считаю фрукты «идеальной» и естественной диетой человека…

                У нас разные взгляды, и поиск общих «точек» займет длительное время, наверное лучше на форуме… :(

              • Дмитрий 24 Ноя 2012 at 2:27 пп #

                Ну и пользуйтесь принципом оккама.

                Не пользуйтесь принципом оккама! Окамма, подкупленный дебил-провокатор, с помощью своего принципа «бритва Оккамы» забил последний гвоздь в крышку гроба абстрактной философии.
                Вот и не может теперь народ понять возможна ли ЖБЕ …..

            • imbolc 19 Дек 2011 at 3:15 дп #

              2Владимир

              > Думаю, мнение о превосходстве овощной клетчатки это миф, основанной на эмоциональной реакции.

              Сложно говорить про клетчатку отдельно. Но фрукты в целом, например, не очень подходят для наших зубов. Их практически не нужно жевать и они разрушают эмаль.

              Но зубы же существуют объективно? :) Думаю их роль та же, что и у человекообразных обезьян. Основу питания которых составляют всё же листья, а не фрукты. Ну а к листьям капуста (и даже морковка) очевидно ближе, чем папайа.

            • Владимир 19 Дек 2011 at 1:21 пп #

              >> Владимир, точно так я могу предположить, что написанное вами выше тоже является результатом личных пристрастий. Ну не любите вы овощи, а больше любите сладенькое… но диабет от овощей… такого точно еще не было :)

              Юрий, я тут предпочитаю исходить из предположения, что всякая водорастворимая клетчатка плюс-минус равноценна, пока не будет доказано обратное. Вполне себе объективный подход. А вопрос вкусовых пристрастий стоит в стороне, хотя овощи мне вполне симпатичны.
              Так почему же их клетчатка «лучше»?

              2imbolc
              >> Сложно говорить про клетчатку отдельно. Но фрукты в целом, например, не очень подходят для наших зубов. Их практически не нужно жевать и они разрушают эмаль.

              Как можно «убить» зубы я знаком непонаслышке.
              С фруктами вопрос тонкий. Они являются почти идеальной едой, когда идеально вызрели, а недозрелые фрукты с кислотой это еще «дерево», а не плод.
              Поэтому вопрос переходит в чисто практическую плоскость — какие у нас возможности в современных условиях покупать идеально вызревшие тропические фрукты.

              >> Но зубы же существуют объективно? :) Думаю их роль та же, что и у человекообразных обезьян. Основу питания которых составляют всё же листья, а не фрукты. Ну а к листьям капуста (и даже морковка) очевидно ближе, чем папайа.

              Я бы сказал, что это утверждение неверно. Только у горилл основу оставляют листья, но они дальше от человека по сравнению с остальными человекообразными. Ближе всех к нам шимпанзе, а у них на зелень приходится примерно 40% … времени, но не рациона! А теперь посмотрите по телевизору как обезьяны едят зелень. Берут пучок и начинают медленно-медленно жевать постепенно отправляя в рот. И сравните за какое время они поглащают фрукт. Поэтому на зелень у них приходится 10-20% рациона. Таким способом они получают недостающие минералы, которыми зелень традиционна очень богата.

              • Юрий 20 Дек 2011 at 7:46 дп #

                >> Так почему же их клетчатка «лучше»?
                Её больше, и она разная. Т.е. смесь растворимой и нет.
                Владимир, я «за овощи» не только благодаря их клетчатка, но еще благодаря определенным свойствам. Посмотрите статью о плодах и корнеплодах, там чуть подробно описывал. Извините, но я никогда не поверю в то, что клетчатка скажем апельсинов, бананов, орешков и т.д. равносильна морковке и капусте. Яблоки еще куда не шло.

                А поинтересуйтесь чем обезянки в сухой сезон питаются, когда фруктов не всегда найти? В ход идут и всякие корешки и мелкая передвигающаяся протоплазма. Причем как основа рациона, а не определенная её часть. Владимир, невозможно выводить идеальный рацион не учитывая контекста, или условий обитания. Рацион всегда учитывает сезонность. Это не только подсознательно встроено во всех нас, но и способствует предотвращению накопления «внутренних проблем». Для нас корнеплоды зимой-весной вполне естественная часть рациона.

            • imbolc 19 Дек 2011 at 2:01 пп #

              Недосмотрел про обезьян, спасибо :)

            • Роман 22 Дек 2011 at 9:45 пп #

              А интересно, возможен ли диабет от овощей. Звучит немного странно, да и сыроедов с диабетом вроде не слышно. Наоборот полно обратных примеров (излечившихся).
              Хотя формально, взять свеклу, Ее гликемический индекс = 66. Репа=70. Это относительно высокий показатель. У сахара например 70. Правда непонятно для сырой или вареной это показатель. Сырая вроде просто так легко в кровь не попадет в отличии от вареной. На примере моркови это видно хорошо:
              морковь отварная 85
              морковь свежая 35
              Но есть и явно сырые с высоким индексом:
              бананы 65
              арбуз 75
              ананас 66
              дыня 65
              Хотя в основном у овощей и фруктов невысокий индекс. В отличии от варенки.

              • Юрий 23 Дек 2011 at 4:58 пп #

                Почему причины диабета привязывается к сахарам!? То, что они не усваиваются так, как положено (точнее глюкоза) — это следствие! И все равно к сахарам все вяжем.. не слишком ли механистично?

            • Владимир 23 Дек 2011 at 10:03 дп #

              Роман
              Во-первых, ГИ не совсем адекватная величина. Она не учитывает скорость попадания глюкозы в кровь. Нужно смотреть именно гликемическую нагрузку.
              Ну и для овощей думаю указан индекс вареного продукта, если ничего не сказано.
              На сыром думаю никакого диабета не будет, если в твоем питании жиры не составляют большую часть калорий.

            • Владимир 23 Дек 2011 at 10:31 дп #

              Юрий
              Согласен, что каждый конкретный продукт нужно рассматривать индивидуально на предмет клетчатки.
              У бананов ее немного, зато по калорийности самое то.
              Апельсины тоже не так богаты, зато какие очистительные свойства.
              Яблоки пожалуй идеально сбалансированы, есть их одно удовольствие.
              Морковка богата клетчаткой и всякими другими полезностями. Но есть нюансы. Все знают, что там есть провитамин-А, который лучше всасывается в присутствии жиров. Но как любой жирорастворимый витамин, он токсичен в больших количествах. Это вполне реально если налегать на морковный сок. Но замечено, что его токсичные свойства нейтрализуются при увеличении количества витамина D. То есть пьем морковный сок лежа на пляже. :)
              Капуста тоже ценный продукт. Но там клетчатка уже достаточно грубая. Надо смотреть как кишечник реагирует на ее большое количество.
              Вообще все животные предпочитают нежные молодые зеленые побеги. А грызть белые кочерыжки это удел всяких насекомых с зубами-пилами.
              Корнеплоды это секретные запасы на случай недостаточного количества основного рациона, плюс возможность разнообразить меню.

              И вообще, да будет вам известно, что у приматов есть еще одна категория продуктов, которая всеми пропускается как несущественная.
              Это насекомые. Всякий раз когда обезьяна имеет возможность, она предпочтет насекомых любой другой еде.
              И таким образом несмотря на малый объем, насекомые составляют существенную часть рациона в части белков (в кузнечиках белка как в говядине).

              Что это значит для нас, вопрос открытый.
              Но все больше появляются авторы, которые утверждают, что насекомые это будущее спасение человечества. Думаю, в их точке зрения есть ценное рациональное зерно. Или хитин, хрум-хрум. :)

  2. imbolc 12 Дек 2011 at 5:24 пп #

    > Но бретарианцы, если они конечно существуют, дышат

    Одна из основных частей йоги — пранаяма, там куча дыхательных практик. И теория йоги говорит, что прану мы получаем как раз при дыхании.

    Насчёт солнцеедов, они вроде как глазами поглощают свет.

    Относительно всего. Даже если в текущей модели нельзя объяснить и добиться ЖБЕ. Это не означает невозможности этого в других моделях. По сути модели постоянно сменяют одна другую. Ещё из школы помню, что геометрия Эвклида (которая базируется на аксиоме, что кратчайшее расстояние между точками прямая). Так вот на космических масштабах она перестала работать, но работает геометрия Лобачевского (в которой кратчайшее расстояние — уже кривая). И то и другое — лишь модели не претендующие на истину. Так вот и наука в целом не ищет истину, а строит модели.

    От модели не требуется быть глобально верной. Она должна лишь решать задачи в рамках области применения. Например, геометрия Эвклида используется на Земле и сейчас и всех устраивает.

    Например, есть такая модель, что мы являемся продуктом нашей веры. И история с Джасмухин вполне в неё ложится. Она верит в свой свет и у неё работает. Начинают проверять, её вера слабеет и уже не работает. Возможно так же, что вера других людей в неё тоже непосредственно на неё влияет. Но даже если это влияние только через самовнушение, оно основано на врождённых инстинктах и сделать что-то с этим видимо не просто.

    • Юрий 13 Дек 2011 at 10:04 дп #

      Макс, я с тобой согласен на счет можелей, за исключением одного.
      Наука никогда не будет строить себя вокруг предположений! Никогда не будет науки о смерти, приведениях, НЛО и т.д. по определению. Поэтому она не построит модель ЖБЕ, пока не столкнется с фактом его наличия.

      А духовный и эзотерический аспект темы я умышленно избегаю и стараюсь не касаться.

      • imbolc 13 Дек 2011 at 10:45 дп #

        Не совсем понял, о чём речь. Некоторые феномены, ложащийся в модель ЖБЕ быть должены, конечно. Но это не должно быть ЖБЕ в чистом виде. Достаточно, например, опытов доказывющих, что человек может тратить энергии больше, чем получает с пищей. Тогда получится, что есть альтернативные источники энергии. И возникнет резонный вопрос, а нельзя ли переключиться на них полностью.

        Другой вопрос, почему такие опыты не проводятся. Думаю, дело в коммерциализации теперяшней науки. На еде деньги зарабатываются хорошие. На её ненужности сходу и не придумаешь, как заработать. Неспроста рассвет физиологии выпал на время СССР.

        • Юрий 15 Дек 2011 at 7:59 дп #

          Наука нуждается в спонсорах, конечно. И да, её будет спонсировать те, кому это выгодно, с ожиданием определенных результатов :(

  3. Вил 18 Дек 2011 at 4:21 пп #

    Энергия в организме образуется из воды, на мембранах клеток в виде гидроэлектричества и она же может запасаться в молекулах АТФ. Также энергия образуется при движении человека, особенно при ходьбе, беге(например балерины с рационом в 4 раза меньшем чем у шахтера энергии тратят на тренировках и выступлениях столько же, однако характер движений у них разный). На мой взгляд основная функция пищи не энергетическая, а пластическая, т.е. обеспечение достаточным количеством строительных материалов, как само тело, так и микробов-симбионтов в нем обитающих. Если развить тему и предположить, что если организм научиться не терять строительные материалы(витамины, минералы, аминокислоты, жирные кислоты), либо синтезировать большинство из них из простых молекул, то ЖБЕ в принципе возможна.

    • Юрий 19 Дек 2011 at 8:30 дп #

      Балерина и шахтер имеют настолько разную биохимию, что сравнение их КПД просто некорректно. Это приблизительно как сопоставлять легко- и тяжелоатлета. И ключик тут не в альтернативных источниках, а в методе получения энергии. Они разнятся принципиально!

      Вот выдержка с той-же википедии:
      Каждый механизм имеет свое время удержания максимальной мощности и оптимум энергообеспечения тканей. Наибольшая мощность и наименьшее время удержания:
      креатинфосфаткиназный механизм (3600 (Дж·кг)/мин, при времени 6—12 сек)
      лактатный (2510 (Дж·кг)/мин, при времени 30—60 сек)
      аэробный (600 (Дж·кг)/мин, при времени около 600 секунд).

      Ваш пример с балериной часто приводится в доказательство того, что нам нужно гораздо меньше калорий, чем мы употребляем. Но это скорее доказывает бредовость калорийной теории, и всего того что на неё «нацепляли» :)

  4. Вил 20 Дек 2011 at 6:35 пп #

    Абсолютно согласен. Калорийная теория питания это полный бред. А вот еще пример: во время блокады Ленинграда. Выживали те люди которые двигались, а не те которые экономили энергию стараясь максимально уменьшить физическую активность. Опыты Шаталовой Г.С. тоже доказывают, что движение это не только затраты энергии.

    • Юрий 21 Дек 2011 at 9:17 дп #

      14 декабря 2011 года умерла Галина Сергеевна Шаталова :(
      Причины не названы. Возраст на момент смерти 95 лет.

      Земля её будет пухом. Очень сильный и мудрый человек…

  5. Сахаред 23 Дек 2011 at 4:16 пп #

    Питание это процесс.неедение остановка.жизнь движение..если пищеварение вовлеч в другой процес…наш ум,организм ограничен.и когда ставица палка в калесо, клинит или дерево на обочине.когда нет альтернатив,а еслиб движение продолжило в альтернативное..выходит суть не в энергии а в том что нет куда ее.жизнь сама себя генерирует,в недостатке энергии проблемы нет.

    • Юрий 24 Дек 2011 at 7:17 дп #

      Прошу не писать не по теме статьи. Это уже флуд

  6. Сахаред 23 Дек 2011 at 4:51 пп #

    ментал связан с физиологией.можна в уме попрыгать и это отобразится на физиологии.. когда и мозги в трансе тогда если бы еще какоето независимое вне пространство..продолжиб бы туда движение можно былобы выжить в аварии.есть таже уникальные случаи выживания в аварии.когда воспринимаемое время,пространство расширилось,замедлилось,поглотив удар..это когда мозг успел понять и сриагировать на ситуацию сверх активируясь,что вызвало расширение восприятия…

  7. Сахаред 23 Дек 2011 at 5:48 пп #

    Тут первоисточник.если поменять местами..вот вы тут нада то,нада это.а можна взять свой организм,под контроль сознания.с природой как личность а не вымерять орбиты.

  8. Сахаред 23 Дек 2011 at 7:23 пп #

    тело это природа.природа это прошлое в настоящем,сознание поток из будущего в настоящем.какаято невооброзимая противоположная хрень.сознание не остаевляется в прошлом,не имеет прошлого,опыта.вот почему оно не знает своего истока,а природо очень памятная и точная. природа как картина рисуемая сознанием в котором остается след,живя в ней….
    Каждую секунду,безпрерывно новое сознание,не статичная не форма…почему оно привязанно к опр.организму?как связаны..у обоих без исток,что их и связывает,так как это несмотря на противоположность(не токо с временем.во всем)беж началие и безкон.одно понятие,что и образует круг и в нем точка их взаимодействия….
    Извеняюсь..знаю,что гоню,не обр.внимания фентези интирестная штука..

  9. Сахаред 23 Дек 2011 at 8:12 пп #

    И естественно то что и разделяет.так как бесконечность между ними.чем и является точька,барьером.но что создает паралельные,синхронность,что полностью поглащает отражение.что опять же обьединяет,как одно..тело будучи чужим,повторяясь следуя за сознанием создает этот эфект.поэтому,с тойже противоп.неживое,робот…
    Еще что сознание не движит телом,тело синхронно само.и кажется что сам управляешь…неспал 2суток.курил.извените еще рас

  10. Сахаред 24 Дек 2011 at 2:23 пп #

    Сейчас выведу к без еде..сначала та модель,что есть.человек сопоставляет свое тело как себя,или как неживое одеяние,живя внешним воспренимаемым пространством и всем,что внем..(сложно и непонятно,поэтому по простому)жизнь это движение.движение от взаимодействии.и вобщем тело и душа хоть и являясь вечными будучи обращены в этот мир,кароче. тело умирает.какаято причина есть……
    А если обратится к телу…врата к реальному взаимодействию с природой это тело.
    Взаимодействие запустит генератор..

  11. Сахаред 24 Дек 2011 at 4:57 пп #

    Еще.в этом мире сознание взаимодействуим с чужими телами,чем еда также является.и вот из за этого вся фигня.любовь хароший пример.когда парен влюблен в чужое тело.любовь причина гаснушего своего генератора.смерти…да это в одиночество.тьму.холод.смерть.но лишь относительно этого.на первый взгляд…
    Вроди есть смысл…

  12. Сахаред 24 Дек 2011 at 5:02 пп #

    Я просто попытался сформулировать и понять смысл будизма.в чем смысл самоизоляции,отречение от этой жизни и перенаправление в себя.он ведь практически это и сделал и нирвану услышал..

  13. Sunny 18 Янв 2012 at 10:17 дп #

    Я питаюсь свежевыжатыми соками раз в 3 дня, регулярно тренируюсь и все супер. Не истощена и не болею. Энергии валом. Ум кристально чист… Радость в душе) Год была сыроедкой. Ела все килограммами,пока не перешла на фрукторианство.

    • Юрий 18 Янв 2012 at 7:47 пп #

      А поподробнее? Как пришли к этому, и как долго вы на таком рационе?

    • Дмитрий 24 Ноя 2012 at 1:32 пп #

      Sunny, молодца! Так держать! Поподробнее чуть напиши с каких фруктов, овощей, ягод, зелени делаешь сок и сколько литров сока выпиваешь раз в 3 дня.
      Если соки разные, как чередуешь?

  14. Sunny 22 Янв 2012 at 8:24 дп #

    Пока недолго на таком рационе, около 2х месяцев. Слушаю себя, не ограничиваю… Дошла естесственным путем, долго голодала,очищалась. Понравилась жизнь без еды, но пока не могу сочетать ЖБЕ и интенсивные ежедневные тренировки, прироста мышечных сил нет без свежих соков/фруктов. Может это потому что тело еще не полностью очищено. Но я не буду торопиться. Пусть все придет само собой)

    • Юрий 22 Янв 2012 at 7:58 пп #

      Ну… если естественным путем, то это здорово! Что тут еще сказать, у вас очень интересный опыт.

  15. Алексей 11 Фев 2012 at 7:46 пп #

    Если можно опровергну своим опытом миф о большом потреблении пищи при сыроедении.Мой рост 170 см,вешу 75кг.3 раза в неделю посещаю тренажерный зал.Съедаю в день гречки,риса и геркулеса по 50гр(предварительно размочив их в воде),2банан 3 3яблока,один раз в неделю овощной салат.Продолжительность дуракаваляния-1,5 года.В среднем на еду трачу не более 3500 руб.Чувствую себя прекрасно,чего и вам желаю!

    • Дмитрий 24 Ноя 2012 at 12:48 пп #

      Съедаю в день гречки,риса и геркулеса по 50гр(предварительно размочив их в воде),2банан 3 3яблока,один раз в неделю овощной салат.

      Алексей, ты ужасно много переедаешь! В твоем перечне продуктов на день надо оставить «3 яблока,один раз в неделю овощной салат». Добавить один день в неделю поста.
      Качается народ в тренажерных залах и на длительном голоде.

      В среднем на еду трачу не более 3500 руб.

      На урезанном рационе сэкономишь неплохо!

      Чувствую себя прекрасно,чего и вам желаю!

      После адаптации обменки к меньшей пайке, чувствовать себя будешь ещё лучше.

  16. Дмитрий 30 Мар 2013 at 7:16 пп #

    День добрый! Сам до поры до времени относился скептически к неедению. Пока не познакомился с Константином Ропаевым, не ест более 2-х лет, шел к этому долго и упорно. Понравился своим глубоким подходом. Много знаний по этой тематике. http://vk.com/moskov23 — рекомендую, послушайте.

    • Юрий 30 Мар 2013 at 7:23 пп #

      Не нужно тут рекламировать мошенников. Этого здесь не будет.

      • Дмитрий 31 Мар 2013 at 6:35 дп #

        Юрий, давайте обойдемся без ярлыков. Если вы скептически настроены и позволяете судить о людях по данным из «Погуглить», это Ваше право. У каждого свой путь. 
        Кому-то он таким совсем не показался, сам был, видел, слушал, никакого бреда, обмана и мистики. 
        Это лишь вопрос веры. А вопрос выбора — это дело личное каждого. Комментарий по вашей же ссылке:
        Как я поняла Вы на семинар не собираетесь:) Была на его семинаре в Москве.Классный дядька,никакой мистики и «духовности», много интересной информации,а верить ему или нет это личное дело каждого. Люди склоны верить всему, что «говорит» гугл, не вникнув в тему, и не пообщавшись с человеком. Почему нужно сразу осудить? Вот такие вот мы люди человеки)))

        • imbolc 31 Мар 2013 at 8:12 дп #

          Ну, а что о нём можно сказать, если спамить он нанимает школьницу которая во втором каменте забыла, что подписывается для солидности мужским именем и считает, что выбор тождественен вере?
          Юр, после «Этого здесь не будет» логично удалить каменты с именами и ссылками.

          • Юрий 31 Мар 2013 at 8:19 дп #

            Согласен, я хотел сперва удалить и забанить, но потом таки оставил ссылку под рекламой с предупреждением о возможном мошенничестве, больше тут такого не будет, обещаю :). Я, кстати, уже 2 раза вконтакте в приват получал сообщения о семинарах Кости, даже не смотря на то, что забанен в его группах.

          • Юрий 31 Мар 2013 at 8:21 дп #

            Коммент оставлю все-же, но пользователя забаню. Ну его

        • Anupastit 03 Апр 2013 at 9:16 дп #

          Я организовывала семинар Ропаева. Он не мошенник, но пример с него брать категорически не советую.

  17. vk.com Алексей Блинов 06 Май 2013 at 7:40 пп #

    Я организовывал семинар Константина Ропаева в Краснодаре и на Пхукете. Моё личное мнение, что Константин и вправду вышел на режим неедения. Но как известно вера и знания это разные вещи. Знать что-то наверняка мы можешь лишь исходя из личного опыта. От сюда вытекает, что теорий множество, а истина для каждого своя :)


Оставить комментарий: