Естественное питание для человека

Естественное питание для человека

Интересно наблюдать тенденции развития натурального питания. Еще совсем недавно выпускались книги о вреде животного белка, где именно он назывался причиной «всех бед».  Позже распространение получило сыроедение, где причину всех невзгод взвалили на «плечи» термообработки. Прогресс, как известно, никогда не стоит на месте. Теперь уже и сыроедение не так просто, как казалось раньше: люди отказываются от орешков, проростков, корнеплодов, масел, смешивания… почему?

Всегда основным критерием «правильности» той или иной диеты была естественность! Вот только понимание этого термина у каждого человека свое. Вегетарианец считает, что мясо непригодно нам в пищу, ведь мы не хищники и об этом ясно говорит устройство нашего тела; сыроед полагает, что пища не должна быть ни в коем случае термообработана; а многие ученые наоборот склоняются к мнению, что именно огонь и обилие мясной пищи дали возможность человеку раскрыть свой потенциал и добыть массу дополнительных «калорий».

Давайте разберемся, что вообще такое «естественность»? Так же хочется попробовать однозначно ответить на вопрос о том, какая пища является естественной для человека. Сыроедение? Фрукторианство? А может всеядность?

Естественность

Давайте сперва определимся с понятиями, чтобы исключить возможность ошибок. По каким критериям мы определяем, что естественно для того или иного живого организма, а что нет?

Для птицы естественно летать, — для гепарда быстро бегать. Волку есть плоть, — корове жевать траву. Все кажется очевидным на первый взгляд, естественность — это некие свойства у живого организма, которые были получены в результате приспособления к окружающей среде. Если он действует неестественно, он проигрывает в эффективности, что ведет зачастую к гибели особи. Это некие «правила», выполняя которые живое существо способно эволюционировать.

Возьмем, как пример, дикую кошку, и понаблюдаем за её развитием. Благодаря врожденной изменчивости мы с каждым поколением будем получать вариации качеств у её детенышей: отдельные новорожденные получатся более «когтистыми», другие светлые, третьи уменьшенным размером и т.д. Если в данных условиях обитания эти качества оказываются более полезными, то соответственно у таких детенышей гораздо больше шансов на продолжение рода, чем у братьев и сестер. В итоге в джунглях мы получим котов, которые темные, эффективнее подкрадываются и способны к молниеносным прыжкам, а более светлых — в саванне, там уже ценится выносливость, а не реакция. Так упрощенно идет образование видов. И приобретенные в результате качества мы называем естественными в данной среде обитания.

Очевидно, что увидев свойства, которым обладает живой организм, мы можем частично представить условия, в которых он живет или был сформирован. И наоборот, увидев часть природы, мы примерно скажем какие свойства в ней окажутся более ценными.

Эволюция — это способность живого организма меняться под давлением условий. И в контексте нашей статьи нам важно уяснить, что изменения касаются и вкусовых пристрастий. Это с одной стороны логично, с другой — доказано многими учеными:

Группе биологов из Университета штата Мичиган под руководством Ричарда Ленски удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерии кишечной палочки (Escherichia coli).

В силу скорости размножения смена поколений кишечной палочки происходит крайне быстро, поэтому учёные надеялись, что длительное наблюдение продемонстрирует механизмы эволюции в действии. На первом этапе эксперимента, в 1988 году, 12 колоний бактерий были помещены в идентичные условия: изолированную питательную среду, в которой присутствовал только один источник питательных веществ — глюкоза. Кроме этого, в среде был цитрат, который в присутствии кислорода эти бактерии не могут использовать в качестве источника пищи. За прошедшие двадцать лет сменилось более 44 тысяч поколений бактерий.

Учёные наблюдали за изменениями, происходящими с бактериями. Большинство из них носили одинаковый характер во всех популяциях — например, размер бактерий увеличивался, хотя и разными темпами. Однако где-то между поколениями номер 31 тысяча и 32 тысячи в одной из популяций произошли кардинальные изменения, не наблюдавшиеся в остальных. Бактерии приобрели способность усваивать цитрат.

Источник

В известных опытах, проведенных Г.Х.Шапошниковым (1961, 1965, 1966), популяция тлей Dysaphis anthrisci maicopica была пересажена с того кормового растения, на котором в природе развивается данный вид (Anthriscus nemorosa), на другое, малопригодное кормовое растение Chaerophyllum bulbosum, а затем на ранее совсем непригодное Ch. maculatum. После каждого пересаживания вначале наблюдался «кризисный» период, во время которого резко повышалась смертность и росла изменчивость (происходила морфологическая дестабилизация). Затем популяция приспосабливалась к новым условиям: смертность и изменчивость снижались, формировалась новая «адаптивная норма», отличная от прежней.

У особей преобразованной популяции обнаружилась репродуктивная несовместимость с исходной (контрольной) популяцией, не подвергавшейся воздействию стрессовых условий. Что еще более удивительно, появилась частичная совместимость с другим видом тлей, D. chaerophyllina, который является исконным обитателем растения Ch. maculatum.

Источник

Итак мы можем сделать вывод, что любые особенности, приобретенные живым организмом — это результат длительных воздействий окружающих условий. И они — естественны.

Чем выделяется человек?

Человек тоже обладает рядом особенностей. Давайте отметим некоторые из них, которые выделяют его от предшественников:

  • Относительная всеядность. Человек резко выделяется из большинства млекопитающих именно своей гибкостью относительно вкусовых пристрастий.
  • Существенное влияние наличия двигательной активности на работоспособность организма
  • Потеря шерстяного покрова
  • Значительное развитие психики и соответственно увеличенные размеры головного мозга

Я предлагаю не фантазировать о прошлом, а посмотреть на настоящее, и подумать над вопросом: «Как мы обрели эти свойства?» Напомню только, что эти качества появились только по причине естественной потребности в них. Никак иначе.

Питание и стиль жизни наших предков

И вот теперь можно попробовать представить, как жили наши предки, что мы стали такими, какие есть сегодня.

Почему-то в воображении у приверженцев «естественного питания» картина жизни человека прошлого представляется прекрасными пейзажами с обилием фруктовых садов и лазурных океанических побережий. Райская размеренная жизнь, где только стоит протянуть руку, как в неё падает спелое манго или сочная гроздь винограда. Все, что выпадает из этого образа, сразу же представляется «неестественным» и лишним.

Но как тогда вышеприведенные особенности могли образоваться при таких условиях?

Человек разумный сформировался в условиях дефицита пищи, и огромной конкуренции за неё. Причем не только со стороны плодоядных, но и внутривидовой! Нашим предкам приходилось проходить огромные расстояния в поисках еды, укрытия от непогоды и хищников. Сегодняшний малоподвижный образ жизни не имеет ничего общего с теми нагрузками, которым подвергались представители сапиенсов в поисках укрытия и пищи. В результате вся наша кровеносная, лимфатическая система и механизмы терморегуляции сформировались именно в движении. И без него не функционируют полноценно.

По оценкам ученых Homo Sapiens вышел из Африки 90-85 тыс. лет назад, и эта группа поселенцев дала начало всей современной цивилизации. Первым этапом люди первым делом расселялись вдоль берегов южного побережья Азии.



 

 

 

 

 

 

 

Еде, безусловно, было уделено основное внимание, по банальной причине её нехватки. Да, собирательство было в основе нашего питания, но человек никогда не брезговал и другой пищей, особенно в «тяжелые времена», сухие сезоны и т.д. И особо распространена была еда из прибрежных вод.

Давайте подумаем, что стало основным стимулом «сбросить» шерстяной покров? Стоит вспомнить, что шерсть отличное эволюционное «приобретение» для многих животных: согревает тело в холод, весит мало, не стесняет двигательную активность… Но у неё есть один весомый недостаток: она не эффективна в воде! А вот жировая прослойка наоборот, поэтому она является «отличительным признаком» всех морских обитателей, и её принцип работы отличен от шерсти (она удерживает тепло, шерсть не допускает холод).

Мы были «привязаны» к побережью в течении тысячелетий. Океан и реки был постоянным источником пищи вроде моллюсков, рыбы, крабов и т.д.

Дальнейшая экспансия во все уголки континента подразумевала серьезное расширение рамок привычного для человека.

Он уже не брезговал и охотой в саваннах, и поеданием остатков убитых хищниками зверей. Именно в этот период стала наблюдаться тенденция роста головного мозга, и как следствие расширение спектра функций психики, что стало предпосылками для дальнейших кардинальных изменений. Появились совместная охота, изготовление орудий труда и другие социальные навыки. Рацион еще более расширился и стал чаще включать мясо травоядных наземных существ и всего того, что попадалось под руку (яйца, насекомые…).

Когда мы смогли приручить огонь? По поводу точной даты мнения антропологов здесь разнятся: самое раннее найденное кострище имеет возраст 790 тыс. лет, были и находки возрастом 1,5 млн. лет, но их бесспорность ставится под сомнение. Известно точно, что человек гораздо раньше начал готовить мясо на огне, нежели овощи, злаки и другую пищу.

Именно благодаря такому тернистому пути  становления нашего вида (который рассмотрен очень упрощенно) и желанию выжить, мы есть те, кто есть. Со своими «недостатками» и яркими отличиями от всей живой природы.

Наш естественный рацион

Естественный рацион человека — это то, к чему наш организм приспособился в результате миллионов лет эволюционных изменений. Подытожив вышесказанное, не сложно определить, к какому типу пищи приспособлен человек:

  • Мы формировались как плодоядные, поэтому вся сырая растительная пища является наиболее ценной для здорового человека в его естественной среде обитания. Фрукты, ягоды, корнеплоды, орехи, зелень — наша пища.
  • Мы имеем относительную приспособленность к мясу. Поэтому для человека питание сырым мясом в умеренных количествах (особенно морскими обитателями), яйца, насекомые и все прочее, что могло попадаться под руку в течении тысяч лет становления — является естественным. Мясо в малых количествах не нанесет заметного вреда человеку. Эволюцией в нас заложен весь необходимый набор ферментов для его усвоения. (И даже термообработанное мы воспринимаем гораздо лучше, чем другую обработанную огнем пищу). Этот факт отсутствия вреда от мясной пищи при редком употреблении подтверждался не единожды некоторыми сыроедами и практиками голодания. Все верно, ребенок человека не обладает инстинктами хищника, но он и не обладает врожденным отвращением к плоти, это уже приобретенный «навык».
  • К злакам, молочным изделиям и другим поздним нововведениям человек просто не успел приспособить свой организм, поэтому массовое употребление этой пищи может быть причиной нарушений здоровья.
  • Термообработка не мясной пищи — вообще новинка для нашего вида и зародилась не более 10 тыс. лет назад. Поэтому с её употреблением справедливо связано огромнейшее количество современных болезней.

Хочу сделать уточнение. Вышенаписанное не означает, что если мы имеем такую приспособленность, то мы обязаны ей следовать и начинать кушать сырое мясо или яйца. Это просто способность, которая у нас есть, и её использование сегодня уже не так необходимо, как раньше.

Естественность использования орудий труда

Часто сторонники, скажем, фрукторианства «вычеркивают» из своего меню корнеплоды и орехи, мотивируя это тем, что в дикой природе человек просто не станет их кушать, ведь растущий в земле плод естественным образом не привлекают нашего внимания, да и нет у нас специальных «инструментов» чтобы вырыть его. А орешки оказываются очень твердыми для наших зубов, поэтому тоже не могли занять достойное место в нашем меню.

Не нужны нам зубы как у белочки, чтобы кушать орешки и рыло кабана, чтобы вырывать овощи! Стоит напомнить, что для человека использование орудий труда само по себе является естественным. Это наш путь развития, наша уникальная черта! В природе даже современные обезьяны (которые не являются нашими прямыми предками) часто используют подручные средства:

И это не случайные случаи. Всем навыкам уделяется особое пристальное внимание:

Есть у животных и культурное наследование – например, умение колоть орехи камнями передается из поколения в поколение в некоторых популяциях шимпанзе, причем в разных популяциях существуют разные традиционные методы колки орехов. И эти традиции передаются и сохраняются в популяциях шимпанзе тысячелетиями. И колка орехов – это не врожденное поведение, ему обучаются в первые годы жизни, причем обучаются долго и с большим трудом.

Источник

Да что приматы… даже птички используют палочки, чтобы из дерева выковыривать насекомых. А говорить, что для человека это неестественно — полный абсурд. Достаточно вспомнить школьную программу, где говорится, что именно развитие навыков обращения с орудиями труда и коллективное их использование способствовало отделению человека от других приматов.

А для всех этих способностей требуются уже совершенно иные функции психики и объемы мозга. Изготовить орудия труда не может ни одна обезьяна сегодня, даже самая талантливая и специально обученная людьми. Она лишь умеет их использовать непосредственно здесь и сейчас, а не изготавливать «заранее» и тем более сохранять «на потом». Для человека  использование орудий труда, способность отделять цель от мотивации (что просто необходимо при разделении труда) и другие социальные способности являются естественными.

Поэтому говорить, что морковка или орешки — неестественная для нас пища, т.к. нам сложно их добыть без инструментария — это равносильно, что запретить птице клевать ягоды, потому что они высоко висят. Более того, если бы человек был строгим фрукторианцем, то он бы никогда не стал социальным. Не было бы естественной потребности в этом.

Выводы

Человек — плодоядное существо по своему строению. Но он никогда строго не придерживался своей «идеальной диеты», и не потому, что мясо является чем-то незаменимым, — а потому, что живое существо должно всегда адекватно соответствовать своей среде обитания, и текущему моменту реальности. А она не всегда была радужной. Но именно благодаря этому разнообразию испытаний мы и стали такими, какие есть сегодня.

Человек приспособлен к плодам и к редкому поеданию подручной «живности», вроде мяса моллюсков, рыбы, насекомых и т.д. Вся эта пища поедалась нами в течение огромного промежутка времени в сыром виде, и эволюция «научила» нас это есть.  Это и есть наш естественный природный рацион.

Если отказ от сырого мяса и можно сегодня понять, ввиду этических норм, опасности в виде паразитов, то полное исключение корнеплодов, орехов является следствием ошибочного понимания естественной природы человека. Питание, опираясь исключительно на свои возможности (без привлечения посторонних инструментов) и не выходящее за рамки фруктов, не превратило бы нас в тех, кем являемся сегодня.

Тэги: , ,


Всего комментариев: 115

  1. Владимир 20 Янв 2012 at 5:27 пп #

    Того же мнения

  2. Владимир 20 Янв 2012 at 7:05 пп #

    Более того, думаю для животного мира питаться сырым мясом это изначально естественный подход, который не был утрачен после переключения на растительный рацион.

  3. Castimonium 20 Янв 2012 at 8:01 пп #

    +99,9

  4. nikok 20 Янв 2012 at 10:05 пп #

    Есть у животных и культурное наследование – например, умение колоть орехи камнями передается из поколение в поколение в некоторых популяциях шимпанзе
    Да что тут шимпанзе…
    Выдра собирает в прибрежных водах морских ежей, берет их в передние лапы и плывет на спине, держа добычу на груди перед собой, затем разбивает о скалы или другие твердые предметы скорлупу ежей и съедает икру.
    А как вороны грецкие орехи рассклывают! Уму не растяжимо.
    Еще раз спасибо за статью. Заставил задуматься.

  5. Славка 21 Янв 2012 at 3:22 дп #

    С выводами о нашем естественном рационе согласен, и иногда сырой морской северной рыбкой балуюсь (у нас в Норильске это не диковинка), но вот к теории происхождении человека от приматов отношусь крайне недоверчиво, точнее абсолютно уверен что это чушь. Вот такое мое мнение, хоть его никто и не спрашивал =)

    • Юрий 21 Янв 2012 at 8:35 дп #

      к теории происхождении человека от приматов отношусь крайне недоверчиво
      Сомневаться это хорошо! Но что тебя заставило усомниться в этом? Должны быть серьезные аргументы, чтобы подозревать во лжи тысячи ученых со всех уголков земного шара, которые считают это фактом. Поделись, интересно.

      Кстати, сама фраза «человек произошел от обезьяны» немного не точна. Это равносильно, что сказать человек произошел от хордовых или млекопитающих.Человек и есть «обезьяна»! Вернее примат :)

      • sashkable 09 Мар 2012 at 9:08 дп #

        Тоже не согласен что от приматов произошли.
        Homo Sapiens — современный человек — появился сразу и везде.
        Причём, появился голый, безшерсти, слабый (по сравнениюс неандер-
        тальцем) и одновременно на всех континентах. Появились по щучьему
        велению, по чьему-то хотению сразу НЕСКОЛЬКО РАС, которые до-
        вольно сильно отличались друг от друга, как по цвету кожи, так и по
        строению черепа, скелета, типу обменных процессов, но при всём этом,
        все эти расы имели одно общее свойство—они были совместимы между
        собой и давали жизнеспособное потомство.Новый вид по определению
        НЕ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ В ОДНОЧАСЬЕ, без переходных форм и
        длительного по времени процесса накопления и усиления положитель-
        ных мутаций.Ничего подобного у современного человекаПРОСТОНЕ
        НАБЛЮДАЕТСЯ. Человек Разумный взял и «материализовался» ИЗ
        НИОТКУДА. Не найдено ни одного скелета старше сорока тысяч лет,
        хотя, с этого момента и до современности, скелеты человека находят
        повсеместно3.
        Но по найденным скелетам чётко определяют РАСЫ — БЕЛУЮ,
        ЖЁЛТУЮ, КРАСНУЮИЧЁРНУЮ.И, при этом, чем «старее» скелеты,
        тем чётче у них выражены расовые признаки, что говорит об изначальной
        «чистоте» этих рас, которая (чистота) сохранялась до тех пор, пока эти
        расы не стали между собой активно смешиваться. Таким образом, не
        могло быть какой-либо одной расы (по мнению ортодоксальной науки
        —ЧЁРНОЙ), которая, расселяясь изЦентра своего появления—Афри-
        ки, видоизменилась, и в результате на её основе возникли новые расы—
        БЕЛАЯ,ЖЁЛТАЯ и КРАСНАЯ.Факты говорят обратное.Происходило
        и происходит не появление новых рас, а наоборот — смешение этих
        рас, возникновение подрас и постепенное их сближение. Практически
        уже очень сложно найти представителей абсолютно чистой националь-
        ности или народности, в силу того, что происходил и происходит процесс смешения людей, как разных национальностей внутри одной расы, так и смешения разных рас.

        • Duhovnik 15 Май 2012 at 11:07 дп #

          Это ведь Николай Левашов! Отрывок из его книги «Россия в кривых зеркалах», если не ошибаюсь. Там аргументированно доказывается внеземное происхождение современного человека, и абсурд теории происхождения человека от обезьяны. Советую почитать, Юрий. ФАКТОВ там хватает.
          Что касается статьи и степени естественности для человека той или иной пищи: выходит, что сырая(?) рыба или моллюски более естественны (а значит и более полезны), чем какая-нибудь злаковая каша, приготовленная на огне? Я правильно понял?

          • Юрий 18 Май 2012 at 4:37 дп #

            Duhovnik, я не очень люблю такую литературу, так что вряд ли прочитаю. Я не против того, что есть другие точки зрения… было время, когда я сильно интересовался эзотерикой и схожими сферами, но увы «не прижилось» :)

            выходит, что сырая(?) рыба или моллюски более естественны (а значит и более полезны), чем какая-нибудь злаковая каша, приготовленная на огне?

            Все зависит от конкретного человека и его организма, а так же от конкретной культуры. Сегодня кушать сырое мясо у нас не совсем «нормально», что однако не отменяет того, что оно с легкостью усваивается нашим телом.

      • Александр 30 Июн 2012 at 11:50 пп #

        Есть очень интересная книга Майкла Кремо «Неизвестная история человечества». Вкратце, там он приводит в пример находки археологов, которые противоречат принятой теории эволюции человека, и которые отвергаются\игнорируются последователями принятых на данный момент взглядов на историю человека.

        Эзотерики там нет. Советую :)

        • Юрий 02 Июл 2012 at 7:47 дп #

          Я в свое время достаточно посмотрел передач/статей/сайтов против теории эволюции. Мне пока хватит :)
          Прочтите Дарвина в оригинале. Там тоже без эзотерики и тоже настоятельно рекомендовано к прочтению. 😉

  6. Shera 21 Янв 2012 at 8:37 дп #

    Очень хорошая статья :) Придерживаюсь того же мнения по поводу естественной пищи. Разве что вот думала, что злаки люди давно научились варить, наравне с морепродуктами, а оказывается — нет…
    Кстати, в одной из книг твоей библиотеки была высказана идея, что чем дальше по эволюционной лестнице пища отстоит от человека, тем более она для него пригодна (касаемо животных продуктов). Т.е. птица лучше, чем мясо млекопитающих, а рыба лучше, чем птица, и т.д. К сожалению, логика этой идеи не объяснялась, но в тот момент идея показалась мне очень верной, исходя из собственных ощущений.
    А вот сейчас и подтверждение подоспело, и даже вполне логичное объяснение, почему так может быть :)

  7. slpak 21 Янв 2012 at 9:00 дп #

    Один сыроед экспериментировал поедая не сыроедную пищу. Больший дискомфорт он получил от кофе и шоколада. Меньший от мяса.

    • Юрий 21 Янв 2012 at 6:24 пп #

      Ага, с опытами В. Николаева знаком, они тоже подтверждают теорию в статье

  8. nikok 21 Янв 2012 at 11:01 дп #

    Сомневаться это хорошо! Но что тебя заставило усомниться в этом? Должны быть серьезные аргументы, чтобы подозревать во лжи тысячи ученых со всех уголков земного шара, которые считают это фактом. Поделись, интересно.
    Разрешите вставить.
    http://www.youtube.com/watch?v=kSgqAnao7H4

    Недавно словил себя на мысле, что гипотеза о том, что инопланетяне в свое время скрестили себя и приматов, получив в итоге НАС, говоря сыроедным зыком, усваивается легче, чем обезьянная.
    В свое время сказочник Шемшук капитально мозг вынес, потом снова занес. Фантастика, но импульс был дан.
    Трехлебов, Веды, цикл «Игры Богов» и многое другое, да просто почитать былины, русский эпос. Это же жесть. Все так называемые мифы посмотреть с другой точки зрения. Уже одного простого довода «Вот делать раньше было нечего как сказки для детей сочинять» хватает для очухивание. А то каким стилем написано, явно не бабульками на завалинке под лузгание семечек. Наши официалы даже миф о сбалансированном питании не смогли толком сочинить, так грубые наброски))) А наши традиции исконные… Кто теперь скажет зачем поминки нужны, зато все знают что при этом надо поесть и выпить))) Действительно обезьяны)))
    Даже не совсем важно сколько процентов там правда. Это мелочи…Пробуждение. Вот что это дает. Понимание что мы сегодняшние лишь жалкое подобие нас истинных. Навязанные стереотипы отпадают, стираются. И так торкает, что 2012 ждешь не как катастрофу, но время перемен и освобождение.
    «Давайте фактов, пока не увижу и пощупаю, не поверю»,- взвизгнет большинство. А так вам и дали… Держи карман шире. Уже давно надо осознать, что мы — тупые, больные, темные гораздо предпочтительнее, экономически выгоднее что ли — зомбировать таких проще.))). А кто нибудь думал что самое цивилизованное государство само заинтересовано в преступности, больных, вредной еде, привычках, школах где не знаниям учат, а типу мышления, воспитывают не личностей, но социальных элементов и т.д. На этом держится вся индустрия, все государство как система. Мы зарабатываем деньги для приобретение навязанных дешевых низкокачественных ерзацев, которые только убивают. Вообщем, понесло что то… Пока хватит, я кончил… пожалуйста овации, цветы, автографы, поклонниц :)

    • Вил 21 Янв 2012 at 5:54 пп #

      Полностью согласен с вами про государство и его роль в нашей жизни. Мы нужны государству до достижения пенсионного возраста, поэтому в долгой жизни индивида после достижения этого возраста оно не заинтересовано. Поэтому и вредная еда и алкоголь и табак. Преступность, образование, медицина в том виде как она сейчас существует…. Чтоб до пенсии дожили, а как работать перестал, так прощай.

    • Юрий 21 Янв 2012 at 6:25 пп #

      Отпишусь как погляжу видео, тут больше 2-х часов лекция… ух

    • Владимир 23 Янв 2012 at 10:11 дп #

      Можно еще добавить Захария Ситчина «Войны Богов и людей»,
      Георгия (Юрия) Сидорова «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации» (все три тома) и т.д. — как в печатном, так и видео-форматах.
      А еще вот это:
      ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
      “ОТДЕЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ”
      РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
      СЕРИЯ “АРИЙСКИЙ ПУТЬ”
      ДАНИЛОВ ВЛАДИМИР, ЧЕРКАСОВА НАДЕЖДА.

      АРИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ
      ГИБЕЛЬ И ВОЗРОЖДЕНИЕ
      ОСНОВЫ ВНЕМАТЕРИАЛЬНОЙ
      МЕТОДОЛОГИИ И ПОЛИТОЛОГИИ
      Отдел теоретических проблем АН СССР, на правах научно-исследовательского института был организован постановлением Совета Министров СССР в мае 1982 года.
      В настоящее время в ОТП 185 научных сотрудников, в том числе 33 доктора и 72 кандидата наук, члены-корреспонденты и академики РАН и иных Академий.
      (данные на 1999 год).
      Исследования проводились со времен существования СССР – говорить о заангажированности ученых говорить просто глупо…

  9. Славка 21 Янв 2012 at 4:36 пп #

    Хлоп хлоп хлоп =)
    А теперь по порядку…
    «Сомневаться это хорошо! Но что тебя заставило усомниться в этом? Должны быть серьезные аргументы, чтобы подозревать во лжи тысячи ученых со всех уголков земного шара, которые считают это фактом.»
    Тысячи ученых действительно считают это фактом, то так же верно и то что тысячи других ученых с ними расходятся во мнении. Ученые для меня авторитетом не являются, поскольку они такие же люди что и все остальные, и действительно умных и талантливых среди них не много. Взять хотя бы тот факт что «ученые» не могуть понять почему шмель летает. Это просто не те ученые взялись за рассмотрение этого вопроса, лучше бы спросили у создателя Мига, он бы им на пальцах объяснил. А сказать что человек животное некорректно, хотя физическое тело можно отнести к царству животных, сознание имеет принципиальные отличия. Человек обладает самоосознанием (понимает что он существует), в отличие от всех, даже самых сообразительных из приматов, а теория эволюции Дарвина, ведь это именно его гипотеза касательно нашего родства с приматами, имеет множество изъянов, и он сам в ней сильно сомневался, а потом и вовсе от нее отказался. На эту тему можно очень много всего сказать, но уже давненько оффициальная наука к Дарвинизму относится весьма скептически.

    • Юрий 21 Янв 2012 at 6:39 пп #

      что тысячи других ученых с ними расходятся во мнении
      Неа, не соглашусь. Для эволюционистов, биологов, антропологов и палеонтологов родственность человека и приматов является фактом. Никаких противоречий. Стоит наверное тут еще заметить что сегодняшние приматы не являются теми, от которых отделился человек разумный. Креационисты с их теориями к науке никакого отношения не имеют, все споры с ними закончились еще давным-давно…

      Человек обладает самоосознанием
      Способность к рефлексии не «убивает» в нас животное. С чего это? Это просто иной механизм психики, у которого есть четкое назначение. Без него невозможно виду эволюционировать социально.

      На эту тему можно очень много всего сказать, но уже давненько оффициальная наука к Дарвинизму относится весьма скептически.
      Это совершенно не так! Я не знаю откуда у тебя такие данные, но в науке мнение однозначно!

      Слав, сегодня теорию происхождения человека от предков-обезьян однозначно опровергнуть невозможно. Да, существуют альтернативные теории, но они базируются на слишком большом кол-ве предположений, а не фактов! И вот почему они никогда не будут приняты наукой.

      • Эдуард 22 Янв 2012 at 8:57 дп #

        Если животные не могут вам объяснить, что они понимают что существуют, то это не означает, что они этого не понимают. А вот многие люди любят поговорить о «самосознании» или типа того, а понимают под самосознанием скорее отделение себя от окружающей среды — главную причину многих наших проблем. Про государство полностью согласен. Любая система в конце концов начинает работать сама на себя, а не для цели для которой была создана. Про 2012 — что-то серьёзное произойдёт скорее всего немного позже — в 2015 — 2016 гг. Но что странно, действительно ожидаю не как что то ужасное, а как обновление, как свежий ветер.

        • Shera 22 Янв 2012 at 6:11 пп #

          » Если животные не могут вам объяснить, что они понимают что существуют, то это не означает, что они этого не понимают.»
          Вот полностью согласна! И, думаю, любой хозяин кошки или собаки подтвердит это мнение. Если животные не добывают нефть, это говорит только о том, что для них приоритетно жить в гармонии с природой, но никак не о низком уровне осознанности.

          • Славка 22 Янв 2012 at 6:21 пп #

            Вот у меня есть друг, кошка, я не считаю себя ее хозяином. А если животные не добывают нефть, это потому что инстинкт им не велит заниматься такими глупостями. Вот тут то и отличие человека от животного, они ограниченны инстинктом, и не могут ему перечить, а мы можем, хоть и по разному. Одни нефть качают и загрязняют природу, другие берегут, но делают это осознанно!!!

            • Shera 22 Янв 2012 at 6:40 пп #

              То есть ты считаешь, что эволюционное превосходство человека над животным заключается в том, что человек может перечить своим инстинктам, а животные не могут? Спорить тут сложно. А что, если они могут, но не хотят? Узнать пока невозможно.
              Вообще куда-то нас всех не в те дебри понесло. Статья-то о питании, а не о происхождении человека :)
              И чтобы два раза не бегать: я тоже считаю человека самостоятельным видом, а не «поумневшей обезьяной». А ученые… Когда-то на полном серьезе считалось, что крысы рождаются из грязи и помоев, а все беды от ведьм. Какие открытия ждут нас лет через 300, даже нафантазировать сложно. Я считаю, что истина, как всегда, «где-то рядом».

              • Юрий 22 Янв 2012 at 8:30 пп #

                Не поумневшие, и не «улучшенные» а просто другие. Ну нет в в эволюции какой-то шкалы «крутости», есть только более, или менее приспособлен к окружающей среде. Тот же гепард… дай ему хоть трижды больше мозгов, нежели у человека… он просто вымрет! Ему ноги нужны быстрые, а не умение за собой со стороны наблюдать!
                Наша среда формировала совершенно другие запросы, требовалась гибкость. Очень большую гибкость! И эволюция выбрала такой вот интересный путь — наделила способностью к саморефлексии, что открывает новые возможности, которые можно использовать как на «благо» так и себе на «вред»… мы пока по второй тропинке топчимся :)

                Вот же.. теперь я лью воду не по теме про люди-обезьянки. Больше не буду :)

                • Oksana 02 Мар 2012 at 5:55 пп #

                  Не поумневшие, и не «улучшенные» а просто другие. Ну нет в в эволюции какой-то шкалы «крутости», есть только более, или менее приспособлен к окружающей среде.

                  Соглашусь, что нас создает среда. Взять, к примеру, людей, так называемых «маугли», выращенных дикими животными. Так они ни чем от приматов не отличаются, кроме внешнего вида. А генетически такой же человек, как и мы с вами. И причем выросший на самом естественном питании.

            • Юрий 22 Янв 2012 at 8:18 пп #

              Да, мы получили сильный инструмент! Но вот используем его… глупо. Но переживать не стоит за планету и живность на ней, если и придет «конец» то достанется только нам :)

            • Славка 23 Янв 2012 at 4:12 дп #

              Эх, народ… Shera, я не считаю что эволюционное превосходство человека над животным заключается только в том, что человек может перечить своим инстинктам, а животные не могут, так как это вообще не эволюционное превосходство, а нечто иное, с эволюцией не связанно, на мой взгляд. А «могут но не хотят» звучит совсем уж по детски :) А в остальном согласен с тобой.

              Юра, «Ну нет в в эволюции какой-то шкалы «крутости», есть только более, или менее приспособлен к окружающей среде.» ты разве не слышал что как раз человек не приспосабливается под окружающую среду, он сам ее создает под себя!! Городов понастроили, разве это не принципиальное отличие от животных? :)
              Все, теперь и я не по теме не буду писать, а то уже кажется сам с собой разговаривать начну скоро :)

              • Юрий 23 Янв 2012 at 12:49 пп #

                Да, все верно… но формирование сапиенса с городами никаким образом связано не было. Сейчас — да, но тысячи лет назад, когда наблюдалась тенденция увеличения головного мозга, «человек» был очень отличен от современного. Все-же мне кажется принципиальное отличие надо искать именно в нашем строении тела, психики и т.д.. а города и прочие современные атрибуты, это уже следствие.

  10. Славка 22 Янв 2012 at 9:17 дп #

    Юра, нет ни одного факта что человек является родственником приматов, хоть нынешних, хоть вымерших, а те «факты» которые приводят некоторые ученые, либо подтасованны, либо ошибочны. Ты читал книги Дарвина «Происхождение видов», а также его статьи о Естественном отборе? Если нет почитай.
    «На эту тему можно очень много всего сказать, но уже давненько оффициальная наука к Дарвинизму относится весьма скептически.
    Это совершенно не так! Я не знаю откуда у тебя такие данные, но в науке мнение однозначно!» Да где ж это виданно, чтоб в науке были однозначные факты и мнения?=)
    На счет противоречий позже, как будет время поискать, найду и скину ссылочку, или несколько.
    А креационисты для меня так же не являются авторитетами, к религиям, отношусь холодно, у них нет ничего общего с верой на мой взгляд. Религия — структура власти.
    Эдуард, «Если животные не могут вам объяснить, что они понимают что существуют, то это не означает, что они этого не понимают.» не означает это и обратного. И еще, я не отношусь к тем «многим людям», я прекрасно понимаю что это такое.

    • Юрий 22 Янв 2012 at 8:13 пп #

      Славка, я говорил, что учеными эта теория берется за аксиому для других предположений и теорий. Если интересно, могу предоставить пару интересных ссылок, где этот вопрос обсуждается более чем компетентными людьми. Я не спец, но пока для себя я эту теория не смог опровергнуть. Все остальные слышанные мной базируются на огромном количестве предположений, поэтому чаша весов склоняется к первому варианту. Любая теория верна, пока объясняет все факты, и не противоречит ни одному из них. Если появятся факты, которые эта теория не объясняет, я быстренько пересмотрю свое мнение :) Пока я их не нашел.

      Труды Дарвина не читал. Про психологию животных… это очень скользкий «вопрос». Читал такую штуку, что Павлов просто увольнял своих помощников, если они кидались фразами в стиле, «собака почувствовала, что…», «она наверное думала, что…». :) Ученые избегают вещей которые невозможно проверить! Вот почему множество теорий просто отсекается, теорию же человек-примат пока «сломать» не удалось.

      Опять же, это мое видение вопроса, я с удовольствием его подкорректирую, или изменю, если ты мне дашь повод :) Я уже привык, что я тут частенько тумаков получаю, то ляпну, что «сыроедение не панацея», то «о сухом голодании» :)

      • Славка 23 Янв 2012 at 4:02 дп #

        Юр, да я ж тебя не в чем не обвиняю, или просто выражаюсь неудачно, выглядит наверно как-то не так. Я, вроде, адекватный. :) На мой взгляд мы просто ведем диалог, и пытаемся разобраться, где же истина все-таки. Хотя и норовим, время от времени, просто «заставить» принять свою точку зрения. В общем давай так, попросту слова не тратить, а просто будем передавать друг другу источники информации, которым мы доверяем, касаемо темы происхождения человека. Согласен? :)

        • Юрий 23 Янв 2012 at 12:46 пп #

          Еще бы :) Договорились. Только давай уже не в этой теме, тут все-таки о еде :) Я как-нить напишу о эволюции статейку там можно будет и поглубже диалог развернуть..

  11. Дмитрий 23 Янв 2012 at 7:03 дп #

    По поводу эволюции и эволюционного развития человека от общего предка тоже не согласен. Вообще сама теория эволюции она совершенно ошибочна, ничего другого в замен я предложить не могу, но и верить в то что не является истинной тоже не льзя, надо искать ответ.
    Ведь что говорит теория Дарвина, о том что происходит постоянное и постепенное превращение одних видов животных в новые в результате естественного отбора. Но что то значит? Это значит что в природе вообще не должно существовать устоявшихся видов животных, должны быть сплошные переходные формы. В настоящем мы не можем понять в каком состоянии находится вид, в устоявшемся или переходным. Обратимся к ископаемым, там то за миллионы лет мы точно увидим как менялись виды. Вот тут-то и не стыковка, переходных видов нет, вернее есть какое то небольшое количество видов которые причисляют к переходным но их все равно мало. В основном все виды устойчивые. Да изменения могут происходить под влиянием естественного отбора но только в рамках одного вида, но это не приведет к образованию нового вида. Например врятли когда у человека может снова вырасти хвост или челюсти как у хищников, как бы долго он не питался мясом.
    Таким образом создается впечатление что виды животных в том числе и человек возникли относительно мгновенно, за несколько сотен лет в таком виде в каком они существуют или существовали, и кардинально не меняются (не менялись) за весь период своего существования.
    Каким образом это создание видов происходи не известно, может бог создает, может какие ни-будь космические излучения и т.д. теорий масса.
    Теперь что касается человека. Читал одну книженции около научного характера, где автор утверждал что человекообразные обезьяны это деградировавшие люди. В доказательство этого он приводил тот факт что при скрещивания человека и человекообразной обезьяны дитя получалось внешне больше похоже на человека. Из биологии мы знаем что чем более древний ген, тем он устойчивее, значит человек древнее человекообразных обезьян.
    Одна проблема ученные утверждают что Человек и обезьяны не скрещиваются, не дают потомства. Действительно я не нашел фактов скрещивания человека и обезьяны. Но я нашел множества народных историй и слухов таких фактов. Этими вещами конечно нельзя руководствоваться, но и полностью успокоится они тоже не дают. Также в истории были эксперименты по скрещиванию человека и обезьяны, результаты этих экспериментов либо неудачные, либо внимание засекречены, а ученные проводившие эксперимент умерли. Что опять же наводит на мысль. Поэтому доказать я ничего не могу, также как и предложить что-то взамен теории Дарвина, но то что теория Дарвина не соответствует действительности это точно.
    Мне больше импонирует утверждение что человек был создан человеком. А значит на нас изначально лежит особая ответственность за окружающий мир, ведь тому кому больше дается с того и спрос больше. По теории Дарвина же получается что мы всего лишь животные достигшие высокого уровня развития. Исходя из этого мы и начинаем вести себя как животные со всеми вытекающими … Кому то надо что бы мы считали себя животными а не детьми бога. Кстати до этого людей держали в повиновении говоря что они рабы бога. Потом видимо это перестало работать и придумали западный мир во главе с материальными ценностями где люди теже рабы, только думающие что они свободны, а теория Дарвина стала одним из помощников создания такого мира.

    • Юрий 23 Янв 2012 at 12:52 пп #

      Дмитрий, очень тяжело ответить вам… мой комментарий выйдет гораздо больше вашего, а учитывая, что это немного не в тему…
      Я частично согласен с вашими размышлениями, но не во всем, я опишу все это в статье на днях. В ней же можно продолжить диалог о эволюции жизни.
      Ок? :)

      • Дмитрий 24 Янв 2012 at 2:51 дп #

        Будет очень интересно. Жду с нетерпением статью.

  12. Дмитрий 23 Янв 2012 at 7:41 дп #

    Кстати по поводу места появления первых людей тоже с официальной наукой не согласен. Если люди произошли на территории африки то логично предположить что именно там должны быть самая древняя и могучая культура. Этого там нет, скорее наоборот. Да можно и нужно вспомнить о Египетской цивилизации и пирамидах. Но на территории России ест пирамиды которые гораздо древнее Египетских, просто о них почему то не распространяются особо. Пирамиды вообще встречаются по всему миру, но в Росси в саамы древни. Также саамы древние города также находят на территории России, построенные еще из дерева, но о них также не распространяются. Я как то путешествовал по Алтаю, по Чуйскому тракту. Там было место где сохранилось множество рисунков высеченных прямо на камнях. На одном из рисунков изображался процесс зачатия на клеточном уровня, рисунок поразительно похожий на картинки из учебника биологии. Возраст рисунка 6 тысяч лет до нашей эры. Древнее пирамид. Самая древняя культура на территории России, да конечно историки нам говорят что наше государство относительно молодо по сравнению с Европейскими, какой то Рюрик пришел и образовал государство Русь в 862 году. Н.э. а до этого мы якобы по соснам скакали. Но вот почему в момент образования Русского государства на Руси городов был больше чем во всей Европе вместе взятой историки почему то не объясняют. Недавно читал исследования генетиков на этот счет они искали самый древний ген человека, и нашли его на территории Украины, Белоруссии России. Вот ссылка со статьями http://www.novgorod.ru/read/information/history/clauses/ethnography/klyosov
    По сему считаю что человек появился где то на территории России в белой расой, а не в негроидной, негры более молодая раса человека.

    • Славка 23 Янв 2012 at 11:53 дп #

      Четкая, сформулированная, логичная мысль, согласен со статьей на 99.9%

  13. Эдуард 23 Янв 2012 at 7:56 дп #

    Некоторые считают себя детьми бога, а животных нет. От таких убеждений полшага до расизма. Осторожно. А вообще, народ, давайте говорить о видовом питании. Оно не зависит от нашего происхождения, а зависит от устройства нашего организма в данный момент времени. Согласен с тем что изложено в выводах статьи. Всё что возможно есть в сыром виде, нужно есть сырым. Мясо, рыбу и т.д. в наше время трудно найти качественное и незаражённое гельминтами, где нибудь в походе по дальней тайге или тундре. Тоже считаю НЕчастое употребление мяса, даже приготовленного, невредно. А вот злаковые по-видимому вредны, насчёт проростков не до конца уверен. Пришёл к своему варианту так называемой диеты воина.

  14. Дмитрий 23 Янв 2012 at 10:57 дп #

    Послушайте, я такого не говорил? Почему вы решили что я именно так считаю. За предупреждение спасибо.

  15. Сергей 23 Янв 2012 at 7:58 пп #

    Юрий, понравилась статья и наличие ссылок на источники в ней. Почаще бы их!)

  16. Славка 24 Янв 2012 at 3:26 пп #

    Интересный у тебя сайт, о духовном росте и правильном питании, с рекламой кока колы :) :) :)

  17. Владимир 28 Янв 2012 at 9:30 дп #

    rodpart.ru/bard — кто не изучал, интересные будут первые 2 фильма

  18. Славка 31 Янв 2012 at 9:13 дп #

    http://www.youtube.com/watch?v=oYOjXTu6Ac4
    вот например одно из доказательств о несостоятельности теории эволюции Дарвина

    • Юрий 31 Янв 2012 at 3:52 пп #

      Нашли «переходной вид», здорово. А причем тут Дарвин с его идеями.

      • Славка 31 Янв 2012 at 4:12 пп #

        Это не переходный вид, а точно такой же каким он и был миллионы лет назад, он не эволюционировал ни капли. Что скажешь?:)

        • Юрий 31 Янв 2012 at 4:17 пп #

          Скажу, что ты не совсем верно трактуешь эволюцию.
          Она не подразумевает усложнение или совершенствование. Эволюция — способность живого организма изменяться под давлением внешних условий.

          Сегодня куча организмов практически не претерпела визуальных изменений за многие годы(крокодилы, крысы…), а некоторые наоборот упростились (что тоже является эволюцией)! Существо не будет меняться, если не существует естественной в этом потребности.

          Рыба в приведенном тобой примере просто не получала возможности меняться, возможно она просто жила в неизменной среде. Какой ей стимул «напрягаться»? :)

          • Славка 01 Фев 2012 at 6:20 дп #

            Почему ты думаешь что я этого не понимаю? И с чего же ты взял что внешние условия за миллионы лет не изменились? Я склонен полагать, что за миллионы лет, вероятность изменения внешней среды гораздо более правдоподобна чем ее неизменность :)

            • Юрий 01 Фев 2012 at 7:56 дп #

              Судя по твоим высказываниям, вроде:

              Тысячи ученых действительно считают это фактом, то так же верно и то что тысячи других ученых с ними расходятся во мнении.

              Ты смешиваешь в кучу эволюцию и Дарвинизм, а это не одно и тоже. Среди эволюционистов есть как Дарвинисты, так и, к примеру, сторонники теории Ламаркса. Есть и верующие, есть и атеисты. Но для любого эволюциониста, биолога, антрополога и т.д. наличие эволюции является фактом. Здесь нет расхождений во мнении. Мы просто немного запутались в понятиях :) Вот, как будет время посмотри ссылку: evolbiol.ru/evidence.htm Я думаю прояснит многое.

  19. Славка 01 Фев 2012 at 10:47 дп #

    Это я посмотрю, но утверждать что для любого эволюциониста, биолога и антрополога наличие эволюции является фактом слишком громкое заявление!!! Ты сам сказал что среди эволюционистов есть всякие, но есть и такие кто вообще эту теорию не поддерживает, пусть Ламарка, Дарвина или еще кого. С этим спрорить вообще глупо, но мы к общему знаменателю не придем, это я уже понял.
    Я тоже могу тебе кучу ссылок тут накидать http://www.creationism.org/crimea/text/35c.htm вот к примеру, и что с того, это не ученые написали чтоли? Или они опровергнув теорию продолжают ее поддерживать?
    Теория она на то и теория, а не аксиома.

    • Юрий 01 Фев 2012 at 10:57 дп #

      Эволюционисты не изучают причины возникновения жизни, они изучают её способность меняться! Мы просто с тобой запутались в терминах.

      Эволюция это не причина возникновения жизни, или какого-то конкретного вида, скажем человека, это свойство жизни. Ни один ученый эволюционист не станет спорить с наличием этой особенности живого, а вот происхождение жизни, видов и прочее — да, все это под вопросом и четких мнений нет.

      Креационизм отвергает идею того, что естественный отбор может создавать новые виды. Эволюция говорит обратное. Вот в чем спор, а не в том, есть эволюция или нет.

      Ошибка в терминологии! Мы спорим о разном…

  20. Славка 01 Фев 2012 at 10:49 дп #

    http://www.evangelie.ru/forum/t14207.html

  21. Славка 01 Фев 2012 at 5:53 пп #

    Изначально мы обсуждали происхождение человека, и ты утверждал что ВСЕ ученые, без исключения, считают что человек произошел от обезьяны, разве не так? А теперь говоришь «происхождение жизни, видов и прочее — да, все это под вопросом и четких мнений нет». Выходит сам себе противоречишь :)

    • Юрий 01 Фев 2012 at 6:55 пп #

      Изначально мы обсуждали происхождение человека, и ты утверждал что ВСЕ ученые, без исключения, считают что человек произошел от обезьяны, разве не так?

      Покажи мне ученого эволюциониста который думает иначе. Пойми, что жизнь могла произойти по разным причинам, существует много версий. Точно так, как существует множество объяснений изменчивости, но тот факт, что она происходит и естественной отбор фильтрует наиболее успешные вариации не подвергается сомнению.

      По аналогии: я говорю, что существует магнетизм, но существует куча версий почему. Одни говорят, что это из-за разности полюсов, другие что это вмешательство Бога… но факт остается — магнит работает.

  22. Славка 02 Фев 2012 at 3:46 дп #

    Теперь ты просишь показать тебе ученого именно эволюциониста который думает иначе (как эволюционист может думать иначе? они ведь как раз так и говорят) я указывал на то что ты говорил про, еще раз повторяю, ВСЕХ ученых, не только эволюционистов. И как ты хочешь чтоб я тебе его показал, тебе фото или статью? Думаешь не покажу? :) А если скажу что я ученый? :) Естественный отбор вообще из другой оперы, мы его не обсуждали, да и это вполне очевидный факт, поскольку животные вымирают, это точно можно доказать.
    У меня уже ощущение что ты меня готов убить:)

    • Юрий 02 Фев 2012 at 7:09 дп #

      Слав, я наверное раза 3 минимум говорил, что это касается палеонтологов, эволюционистов, биологов, антропологов… Если я на 4 раз упустил этот список то лишь потому, что не хотел повторяться.

      Думаешь не покажу?

      Покажешь без проблем статью креациониста или даже «научного креациониста», я тебе верю. Но понимаешь в чем дело… это все не имеет ничего общего с научным познанием мира, у которого есть четкие правила и принципы, которые этими ребятами абсолютно игнорируются. Нет и не может быть науки о Боге, жизни после смерти и всему тому, чему нельзя найти эмпирического подтверждения.

      Посмотри пожалуйста ссылку, что я тебе кинул выше.

      • nickispeaki 03 Мар 2012 at 8:50 дп #

        упс! А я знаю, что как минимум один человек так и писал, духовность — такая наука. В которой фактьі проверяются, как и в каждой науке. Искать ссьілку?! ;-0

        • Юрий 03 Мар 2012 at 8:55 дп #

          Искать ссьілку?!

          Мне больше интересно Ваше мнение. Мы вроде как начали диалог, который прервался :( Почему бы не продолжить?

          • nickispeaki 03 Мар 2012 at 9:05 дп #

            ну а я о том, что…. Єто вопрос убеждения. Ну, например, атеист УБЕЖДЕН (моими словами ВЕРИТ), что Бога НЕТ. И доказьівает, что его НЕТ! 😉 А верующий доказьівает обратное! И такое ВЕЗДЕ. Один ВЕРИТ в теорию №12348, вот он ее и доказьівает. Докажет, если она будет революционной и признаной при его жизни, то станет очередньім Ейнштейном или Ломоносовьім, а нет — обьічньім человеком, о котором никто не вспомнит через 50 лет. Ведь ни для кого не секрет, что в свое время и Ейнштейна и многих других считали чуть ли не идиотами и дебилами. И только напористость, терпение и труд помогли достичь им многого. Я уж не буду тут распространятся про Николу Теслу, викистатья о котором СТОЛЬКО раз бьіла редактирована, что УХ! 😉 Полез за ссьілкой. Чтобьі показать доказательство…

          • nickispeaki 03 Мар 2012 at 9:07 дп #

            После длительного и тщательного исследования учений большинства ведущих эзотерических и философских школ, автор данного предисловия пришел к выводу, что настоящая работа вышла из-под пера того, кто достиг вершины духовного опыта. Кирпал Сингх — Духовный Учитель Сурат Шабд Йоги — Йоги вечно звучащего Тока Жизни, имеющей точно выверенную методологию контакта с внутренним Звуковым током, ведущим человека в его Истинную Обитель — Царство Небесное внутри него.
            Эта Наука освобождает человека от порабощенности тремя нижними мирами Майи , т.е. эфемерной иллюзии, управляемой железным Законом Кармы, от постоянно меняющихся уровней ума, чувств и материальности. Йога вечно звучащего жизненного тока — это научный метод достижения и реализации Царства Небесного при жизни человека. Живой Учитель предлагает этот удивительный дар всем искренне ищущим Истину, независимо от цвета их кожи, общественного положения или вероисповедания. Это и есть ключ от Царства Божьего внутри нас.

            читать (если интересно 😉 ) тут — http://www.santmat.net.ua/library.php

            Секрет смерти.

            • nickispeaki 03 Мар 2012 at 9:09 дп #

              ой! Колесо жизни. ХОтя и Секрет смерти тоже пойдет. Только Секрет смерти убрали с сайта… Есть в инете.

      • nickispeaki 03 Мар 2012 at 8:51 дп #

        Нет и не может быть науки о Боге, жизни после смерти и всему тому, чему нельзя найти эмпирического подтверждения.

        Ну уж ОЧЕНЬ громогласное заявление! ;-0 ;-)))))

        (напомнило ссср… 😉 )

        • Юрий 03 Мар 2012 at 9:01 дп #

          Оно более чем банальное :) До такой степень, что я буду чувствовать себя немного неуютно, пытаясь объяснить его Вам. Я не научный деятель, но основные понятия о том, как работает наука у меня имеются. Ознакомится с ними не сложно, немного пошарясь в интернете. И составить однозначный ответ о том, что такое наука и чем она ограничена. Иначе разговор выходит каким-то малосодержательным.

          А вот Ваше обоснование о том, что может существовать наука о Боге или загробной жизни я с удовольствием послушаю. Это действительно необычно в нашем мире.. хотя бы потому, что таких наук просто нет и быть не может по определению. Нет не одной возможности как-либо проверить гипотезу о том, что существует Бог или загробные миры. На чем тогда строить науку?

          • nickispeaki 03 Мар 2012 at 9:19 дп #

            ну одну, например, я ЗНАЮ. Проверил. Вьі тоже ХОТИТЕ проверить? Или только рассуждать, что єто проверить нельзя? По определению? Тогда КАКОЙ ВЬІ искатель Истиньі?! ;-0

            Наука? Увьі! ОНА ДАВНО идет не туда! И не затем! ;-( Она, как и, практически все отрасли нашей жизни слишком уж КОММЕРЦИАЛИЗОРОВАЛАСЬ. Как на Западе, так и на Востоке и у нас. ВСЕ что приносит доход и как можно больший и бьістрее финансируется В ПЕРВУЮ очередь. Побочньіе єффектьі, как ядерньіе аварии от аєс интересуют только маргиналов типа Грінпіса, на которьій ложат все практически. Во Франции больше всего в мире АЄС, там же и больше всего протестов против АЄС. Только их почему-то обьічно даже во Франции не сльішно… То же самое с яркими революционньіми и єрудированньіми ученьіми. Все свелось к жуткому зарабатьіванию денег. Наука стала по догматичности круче инквизиции средних веков. Серость. Догматичность. Мещанство. Такова ньінешняя наука. Революция в ней задавливается в ростке. Более того, она (за исключением новьіх єзотерических веяний) все дальше уходит от Природьі, от человека. Говорю єто, как человек, закончивший мех-мат и не раз пробующий создать (иногда получается! 😉 ) что-то новое.

            • Юрий 03 Мар 2012 at 10:26 дп #

              слишком уж КОММЕРЦИАЛИЗОРОВАЛАСЬ

              Не мешайте все в кучу! Это — инструмент! Да, он не всегда используется в благих целях, но это не повод винить в этом его. Я тоже могу кричать, что понятие Бог, духовный рост, уж слишком «заляпано» и утопает в обмане и мошенничестве. Да еще и зарабатывают на этом! Это же очевидные вещи! Не наука зло, а те, в руки которых она попала.

              Разговор ушел далеко от тему, посему давай его завершим.

              • nickispeaki 04 Мар 2012 at 10:28 дп #

                ;-0

                а я надеялся, что Вьі бьіли заинетересованьі в продолжении… Ну что ж! Да будет так!

          • nickispeaki 03 Мар 2012 at 9:21 дп #

            могу написать КАК проверить.

            • федя 06 Июн 2013 at 9:09 дп #

              будьте так добры, напишите

              • nickispeaki 06 Июн 2013 at 8:08 пп #

                Я проверял через медитацию. Проверкой оказался доволен. 😉 Можно перейти на емейл? Дело в том, что меня не уполномочивали разглашать информацию… 

  23. mate 04 Фев 2012 at 7:51 дп #

    У вас тут такая интересная дискуссия, что не могу сдержаться чтобы не вставить 5 копеек :) Ещё несколько столетий назад считали, что земля плоская, держится на 3 китах и прочее. В то же время египетские жрецы тысячелетия назад рассчитали солнечное затмение. О чём это говорит? О том что есть такие знания, которые знать «толпе» не желательно с точки зрения тех, кто управляет «толпой» — «элите»(под «элитой» понимаются те люди, аналогами которых были египетские жрецы). Потому как если эти знания будут доступны всем, то поломается система толпа — элита, существующая тысячелетия! А этого элите ох как не хочется. К этим знаниям так же относится знание о происхождении человека. Я сторонник того мнения, что мы далеко не первая цивилизация на планете, по некоторым оценкам пятая — вспомните хотя бы Атлантиду, всемирный потоп из Библии, ледниковый период, когда из-за глобальных катастроф наш вид был значительно прорежен. Настолько значительно, что думаю выжившие исчислялись сотнями, максимум тысячами на всём земном шарике. Почему произошли эти катастрофы? Потому что тогда, как и сейчас мы развиваемся не по тому пути, который хочет наш создатель. В Коране прямо сказано, что человек — наместник Божий на Земле. Ведь это очевидно, что при таком подходе к природе как сегодня, наш вид протянет не долго — максимум несколько столетий. Наша популяция неуклонно растет, мы вырубаем леса(лёгкие планеты) одновременно сжигая всё больше кислорода, загрязняем реки, моря, океаны,(уже вода в реках мало пригодна для питья) наращиваем атомный потенциал(Чернобыль, Фукусима) и т.д., можете дополнить сами. В конце концов мы уничтожим природу, а без неё мы не сможем существовать и сами, всё идёт к этому. И если мы не одумаемся, причём в кратчайшие сроки, то нас ожидает очередной катаклизм, в результате которого «подкорректируется» наша популяция к тем же сотням или тысячам выживших. На наместников божьих мы пока что ни как не тянем ;). Как можно судить из легенд дошедших до наших дней, до потопа климат на всей Земле был не такой как сейчас — не было льда (погуглите карта Пири Рейнца ), был схож с климатом тропиков. Соответственно дефицита в овощах — фруктах не было. Так что то, что это наша пища для меня нет никаких сомнений. Так а в чём же секрет то? Зачем всё это скрывать? А в том, что когда это будет знать каждый и начнёт жить и осознанно действовать так, чтобы идти не к катаклизму, а от него, представьте, что будет со всей нашей культурой, с заводами и фабриками, со всей наукой и техникой, со всей техносферой, банками и корпорациями и вообще всеми сферами жизнедеятельности человечества? Представили? А теперь как думаете, такой сценарий устраивает тех, кто владеет всем этим? Тото же, я тоже думаю их это не устраивает, от того так вот и получается. Так что наша сейчас задача осознать что к чему, и действовать каждому в силу своих возможностей на изменение движения общества от краха к процветанию.

  24. Славка 04 Фев 2012 at 8:17 дп #

    Ага :) КОБ, рыбак рыбака видит из далека :) Все верно, полностью поддерживаю.

  25. Саша 06 Фев 2012 at 8:57 пп #

    Так что наша сейчас задача осознать что к чему, и действовать каждому в силу своих возможностей на изменение движения общества от краха к процветанию.
    Изменение не общества, а сознания=)

  26. Алексей 11 Фев 2012 at 7:13 дп #

    Кажется все мы забыли,что человек является не центром мироздания,не его вершиной,а всеголишь одной из его частичек.Эволюция процесс движения захватывающий все существование.Мы в этой реке жизни движемся одним единым потоком.Что бы мы не говорили о питании,люди живут и без него(праноеды например).Любая пища главным образом рассматривается нами ,как источник энергии.Давайте научимся потреблять энергию не поедая ни кого(растения,если на то пошло тоже живой организм)Может будем пранокдами,а можно зарядиться и от разетки 220в.Главным источником нашего существования является воздух,без него мы не проживем и получаса,может начнем приспосабливаться?Ведь если завтра наша дыхательная смесь изчезнет всем нам не долго останется эволюционировать . У кого есть на этот счет идеи?Всем здорового питания и свежего воздуха.

    • nickispeaki 27 Фев 2012 at 7:36 пп #

      хах! Ну уж если говорить, то до конца! Есть не только праноеды, но и люди, которые МОГУТ жить без воздуха. Да, о них информации меньше на порядок, если не на два, чем о праноедах, НО! давайте вспомним, а о праноедах каких-то лет 10 назад (20, 40?) много писали? Я где-то читал о 9 уровнях питания человека. Так вот праноед на 5 ступеньке. Что на девятой? Для жизни не нужен будет даже кислород! А затем и физическое тело. Я тогда начал понимать ДОСЛОВНО наших великих мыслителей — Циолковского и Вернадского… Они говорили, что человечество перейдет на СВЕТОВУЮ форму жизни. Ну кому так понятней — астаральную и или энергетическую…

      • Юрий 28 Фев 2012 at 7:51 дп #

        Есть не только праноеды, но и люди, которые МОГУТ жить без воздуха.

        Что заставляет Вас быть в этом уверенным? Это очень сильное заявление :)

        • Ace 28 Фев 2012 at 2:29 пп #

          ну почему же, Юрий, вот Чужие могли без воздуха жить. Если предположить удачный генетический эксперимент по скрещиванию человека и чужого, то вполне может быть…))

  27. Алексей 11 Фев 2012 at 7:26 дп #

    Да забыл сказать,мне кажется у всех нас сменились приоритеты.Раньше люди должны были есть(и то не обязательно),одеваться и строить жилище чтобы жить.а мы живем.чтобы есть.одеваться и строить дома,тратя на это всю свою энергию.Куда мы эволюционируем?

    • Юрий 11 Фев 2012 at 12:50 пп #

      Алексей, а как вы думаете куда эволюционируют животные?

  28. Алексей 11 Фев 2012 at 6:18 пп #

    Да я вобщем то об этом не думаю.

  29. Алексей 11 Фев 2012 at 7:03 пп #

    Если вы серьезно хотите поразмышлять на эту тему,то надо конкретизировать область обсуждений.вопрос КУДА мне кажется не совсем уместным,вернее сказать КАК?Для этого надо определить условия окружающей среды и какой именно вид?Как вы сами написали «эволюция не подразумевает усложнение или совершенствование. Эволюция — способность живого организма изменяться под давлением внешних условий. Существо не будет меняться, если не существует естественной в этом потребности.Сегодня куча организмов практически не претерпела визуальных изменений за многие годы(крокодилы, крысы…)»

  30. nickispeaki 27 Фев 2012 at 7:52 пп #

    решил свои 5 копеек вставить.
    Во-первых. Чувство подвоха не покидало меня при всем чтении статьи. Да, может не так нагло промывались мозги, как в СССР, но чувство «промывки» мозгов не покидало меня. Если бы мозги (мои) были почище, то и рассказал бы что, где и как.

    А по ходу еще одна мысль возникла. Ну тут размышления о том, что мы практически НИКАК не можем на практике проверить (прошлые жизни помнят очень мало людей! ;-( ). Бегал ли человек, как обезьяна, или был создан Богом, НЛО. Истина, как всегда, я думаю, посередине.

    Вопрос в том, что … Тут много было о «естественном» питании человека, сравнивались «та» еда и наша. Я вот о чем подумал. СЕЙЧАС все ТАК БЫСТРО меняется, что.. Вот продукты быстрого приготовления появились лет 20 назад. А сейчас они уже состваляют чуть ли не большую часть нашей еды! ;-0 Или продукты длительного хранения?! А что говорить о РАЗНООБРАЗИИ фруктов и овощей в наших супермаркетах?! Я вот только в этом году узнал, что есть ТРИ (!) вида хурмы. А еще за последние 2 года узнал о двух (или трех?) новых видах (ГМО?) цитрусовых…. Такое разнообразие продуктов не снилось каких-то лет 200 назад даже царям и императорам! А я уж промолчу про вкус, вес и запах. Сейчас мы уже как-то привыкли к 2хкилограммовым морковкам, 30килограммовым арбузам и дыням. А яблоки по килограмму каждое тоже не вызывает восторга. А что было лет 30-80 назад? Были ли ТАКИЕ громадные овощи и фрукты?! Я бы сказал, у нас разнообразие рациона и размер продуктов увеличиваются экспоненциально или нормальным языком — лавинообразно! Да и вкус. Мне знакомая рассказывала о НОРМАЛЬНОМ, т.е. диком яблучке. Это яблучко было размером с грецкий орех и было терпким, горьким и кислым. ВОПРОС — что мы тогда сравниваем?! А про мясо? Разве можно сравнивать нежное мясо наших нынешних коров-овец-свиней с жестким мясом диких животных?!

    а теперь о «фактах» и «обьективности». Сдается мне, что само понятие «факт» было придумано для оболванивания населения и манипуляцией, управление толпой.

    А про обьективность. Я как-то через какое-то время занятий медитацией понял, что никакой АБСОЛЮТНОЙ обьективности НЕТ. И не может быть! Ну разве что у Бога-Абсолюта. Которому мы АБСОЛЮТНО не интересны, так как он АБСОЛЮТНО от нас отделен.

    • Юрий 28 Фев 2012 at 7:48 дп #

      Ну тут размышления о том, что мы практически НИКАК не можем на практике проверить (прошлые жизни помнят очень мало людей! ;-( ). Бегал ли человек, как обезьяна, или был создан Богом, НЛО.

      Факт не обязательно требует непосредственно наблюдения, с чего это вдруг? Если я сегодня проснулся, а асфальт на улице покрыт лужами, то ночью шел дождь. И это факт, даже если я его не видел непосредственно.

      Бегал ли человек, как обезьяна, или был создан Богом, НЛО.

      Да, мы не видели со-стороны как обезьяна медленно эволюционировала, но из этой гипотезы вытекает огромное количество проверяемых фактов, которые подтверждаются. А вот предположение, что мы созданы в один миг Богом уже не так крепко на «проверки». Вот статья тут на сайте о эволюции человека.

      сравнивались «та» еда и наша

      Я согласен, сейчас многое изменилось. Но, заблуждением было бы считать, что те плоды, что мы сегодня видим в диких рощах, составляли основу рациона наших предков. Это не так! Как и заблуждением будет считать то, что мы произошли от тех приматов, которые нынче в джунглях прыгают с ветки на ветку.

      Сдается мне, что само понятие «факт» было придумано для оболванивания населения и манипуляцией, управление толпой.

      Даже не знаю что тут сказать… Сколько бы мы не «уворачивались», но солнце греет, земное притяжение существует, живые организмы растут и эволюционируют (меняются)… и это факт.

  31. nickispeaki 27 Фев 2012 at 8:07 пп #

    еще продолжил свою мЫСЛЬ тут — http://syroyidstvo.livejournal.com/14468.html
    правда, на украинском. там еще есть несколько моментов, которые пришли в ум позже. Думаю, даже более ясно выразился, чем тут повыше ответом.

  32. nickispeaki 28 Фев 2012 at 9:14 пп #

    Даже не знаю что тут сказать…

    Факты, факты и еще раз факты!

    Юрий, большая просьба ДАТЬ определение ФАКТа. Чтобы мы хоть в понятиях определились. Говорили одними терминами, а потом и языком.

    • Юрий 29 Фев 2012 at 7:54 дп #

      По-моему мы говорим о не сложных вещах, так зачем лезть в философию терминов? Факт — в данном контексте синоним «истины», — «то, чему случается (случилось) быть».
      Как это фактов не существует? Объяснитесь, не понимаю :)

  33. nickispeaki 29 Фев 2012 at 8:13 дп #

    Добрьій день, Юрий!

    Написал развернутьій ответ. ПО факту, праноедению и др. Ошибка! Заполните имя, Е-мейл..

    С єтого сделал вьівод, что рано такое пока писать.

    Удачи!

    Пс. Может бьіть в будущем напишу. Или в личку.

  34. Славка 02 Мар 2012 at 6:00 дп #

    Вот Юра, посмотри, что скажешь?
    http://video.yandex.ru/external/4611686018890371923/view/78490559/?cauthor=archivariusvideo&cid=30

    • Юрий 02 Мар 2012 at 11:08 дп #

      Славка, ты всю «каку» в эту тему стаскиваешь :)
      А какие комментарии ты ожидаешь? По какому «пунктику»? Если «вывалить» все, что я думаю о фильме, то все вместе, и «хорошее» и «плохое» займет несколько страниц.
      Уточни, что ты хотел показать этим видео, или что от меня услышать.

      • Славка 04 Мар 2012 at 1:48 пп #

        Ну так уж прям несколько страниц :)
        Напиши просто с чем ты не согласен, это касается, прежде всего, последней части, про происхождение человека.

        • Юрий 05 Мар 2012 at 3:01 пп #

          Ох.. с чего ж начать? Я увы почти ничего не запомнил из мелочей и отдельных фраз, посему напишу в общем.

          Славка, я не специалист, но даже мои скудные знания позволяют увидеть, что авторы передачи имеют ограниченные представления о эволюции. Хотя бы взять факт её приравнивание к Дарвинизму. Среди ученых-эволюционистов есть как дарвинисты, так и стороннику другой теории эволюции. Например «последователи» Ламаркизма. «Обзывать» всех одним словом говорит о непонимании сути вопроса.

          Фразы вроде: «Дарвин так и не смог решить загадку происхождения жизни» тоже было забавно услышать. Он об этом вообще не упоминал, разве что всего в одной фразе в книге. И этому есть простое объяснение: изучал не зарождение жизни, а её способность эволюционировать. А это 2 разные вещи, которые, опять же, авторы видео по всей видимости смутно различают.

          Про переходные формы я уже обмолвился в статье «о эволюции человек»а, и еще раз повторюсь: то, что таких переходных форм нет — ложь. Я тебе уже кидал вроде несколько ссылок, с просьбой ознакомится. Могу еще: http://antropogenez.ru/catalog/ Никто сегодня не изучает наших предков по зубам или другим частям челюсти или всего черепа. Цельных экспонатов с головой! Поинтересуйся сколько их в руках только российских ученых, будешь приятно удивлен… счет идет на сотни.
          А вот с мегантропами из ролика дела обстоят совсем иначе . Их костей гораздо меньше, нежели расписано в ролике. Об этом тоже можно найти инфу на вышеприведенном мной сайте.

          И я всерьез не понимаю, как указания на подделку в науке или на нерешенные вопросы доказывает несостоятельность эволюции? Кто на такое ведется? В каждом таком ролике только и делают, что «разоблачают» :) Разве на этом можно построить свою работающую концепцию? :(

  35. Алексей 03 Мар 2012 at 11:10 дп #

    Возможно человек существо всеядное? Мы едим мясо,морепродукты,птицу,овощи и фрукты,растения,грибы.Хотя может я не в тему?

  36. Izrail 04 Мар 2012 at 7:37 дп #

    Мерзкая статья большинство исторических фактов притянуто за уши . Отсутствует например факт ; откуда появились обезъяны ?

    • nickispeaki 04 Мар 2012 at 10:41 дп #

      ну на счет мерзкая, может Вьі и погорячились, а вот вопрос ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересньій — а откуда появились обезьяньі? КОГДА?

    • Юрий 05 Мар 2012 at 12:10 пп #

      Отсутствует например факт ; откуда появились обезъяны ?

      Не понимаю какое это имеет отношение к статье?

  37. Аю 10 Мар 2012 at 5:29 пп #

    Уважаемый Юрий!
    В статье вы смело выдвигаете теорию, которая не является единственно возможной, а всего лишь «может быть правильной». Я не специалист в эволюции и биологии и не берусь искать в ней принципиальные ошибки.
    Однако на мой взгляд весь следующий абзац дискредитирует строгость автора к своей логике и приводимым фактам.

    Давайте подумаем, что стало основным стимулом «сбросить» шерстяной покров? Стоит вспомнить, что шерсть отличное эволюционное «приобретение» для многих животных: согревает тело в холод, весит мало, не стесняет двигательную активность… Но у неё есть один весомый недостаток: она не эффективна в воде! А вот жировая прослойка наоборот, поэтому она является «отличительным признаком» всех морских обитателей, и её принцип работы отличен от шерсти (она удерживает тепло, шерсть не допускает холод).

    Чем, по вашему, отличается удерживание тепла от недопускания холода?
    Как это жировая прослойка у «всех» морских обитателей?
    Белые медведи не знают, что шерсть неэффективна в воде. По вашему наши лысеющие предки проводили в море больше времени чем белые медведи?

    • Юрий 10 Мар 2012 at 7:02 пп #

      В статье вы смело выдвигаете теорию, которая не является единственно возможной

      Да, я согласен. Это не единственная гипотеза. Гораздо более применима другая:

      Пока наши дальние предки (австралопитеки) питались в основном растительной пищей и мелкими животными, им не приходилось много бегать. Видимо, они были покрыты шерстью, защищавшей от солнечных ожогов и царапин. Но наш более близкий предок — человек умелый — освоил изготовление каменных рубил. С помощью орудий он смог разделывать трупы крупных травоядных, убитых хищниками или погибших от других причин. Тут уж пришлось побегать: желающих использовать такой ресурс, как трупы, — множество, и их нужно опередить. Бегать приходилось днем, чтобы не столкнуться со львом или саблезубой кошкой — они активны в сумерках. (Позднее другие виды людей, охотившиеся на крупную дичь, тоже были вынуждены много бегать за подранками. И в наши дни бушмены и другие охотники могут преследовать раненое животное сутками.)

      В этих условиях двуногость оказалась очень кстати. Расчеты показывают, что получаемая суммарная солнечная радиация при вертикальном положении тела меньше примерно на треть; а в полдень она меньше в целых четыре раза. К тому же в вертикальном положении тело лучше охлаждается ветром. Но даже двуногому существу, если оно покрыто шерстью, при долгом беге грозит перегрев. Поэтому от шубы пришлось избавиться.

      Параллельно с утратой шерсти у человека увеличилось число потовых желёз, выделяющих водянистый пот (в меньших количествах такие железы есть у многих приматов). Для охлаждения лучше испарять пот с поверхности кожи, чем с мокрой шерсти. Так у предков человека появилась эффективная система охлаждения. Она не позволяла температуре тела сильно повышаться даже при длительном беге.

      Есть еще другие факторы сброса шерсти, вроде наличия в ней паразитов и т.д. Но все эти гипотезы вполне могут быть взаимодополняемыми. В статье я больше склонялся к факторам, которые так или иначе формировали наши вкусовые пристрастия, поэтому многое описывалось сокращенно (я в статье это подчеркивал). Но действительно, в данном месте обрезание информации было неуместным :( Пожалуй дополню, спасибо!

      Чем, по вашему, отличается удерживание тепла от недопускания холода?

      Жировая прослойка будет менее эффективна, нежели шерсть, если тело не вырабатывает тепло в должном объеме. Внутри «горит печь» а жирок удерживает жар. Но если печь «барахлит», то каковы бы не были объемы складок, теплее не станет.

      Белые медведи не знают, что шерсть неэффективна в воде. По вашему наши лысеющие предки проводили в море больше времени чем белые медведи?

      Ага, мишки много плавают, но большее время они все-же проводят на суше, охотясь. Скажем тюлени наоборот, поэтому количество шерсти у них минимально, а жировой слой преобладает.

      Аю, я тоже не специалист во всем этом и так же пытаюсь разобраться :)

  38. 21 16 Апр 2012 at 3:40 пп #

    Конечно это любопытно с позиции организма, однако не следует упускать подход к естественному питанию относительно психики. Коль уж мы не животные и более сложная психика нам присуща, следует рассмотреть, как нормальный человек реагирует на «добычу» того, что считается естественным для хищника. Человек писхически полноценный в его нынешней эволюционной ступени не сможет спокойно наблюдать за убийством, а тем более жестоким убийством живого существа. Тем более — совершать его самостоятельно. Уверяю вас, что выдрессированные жестокостью живодеры на заводах не являются полноценно психически здоровыми людьми. Таким образом, вероятно даже исковеркав организм до потребления животных продуктов (ну надо было выжить раньше), мы не можем применить термин «естественное». Скоре «вынужденное». И продолжать это не имеет смысла.

    • Юрий 17 Апр 2012 at 6:51 дп #

      >>Человек писхически полноценный в его нынешней эволюционной ступени не сможет спокойно наблюдать за убийством, а тем более жестоким убийством живого существа

      А как он должен реагировать на «живую плоть»? Какова «нормальная» реакция в такой ситуации, как Вы считаете?

    • Oksana 23 Апр 2012 at 6:07 пп #

      » Человек писхически полноценный в его нынешней эволюционной ступени не сможет спокойно наблюдать за убийством, а тем более жестоким убийством живого существа. Тем более – совершать его самостоятельно.»

      Люди в деревнях живут бок о бок со своими животинками, любят их, называют ласково, но рано или поздно совершают убийство, в основном самостоятельно, причем иногда даже пустив совершенно искреннюю слезу, потому как жалко. Странно бы было заподозрить этих людей в психической неполноценности. Многие из них почище и посветлее нас, горожан, будут. А мы, макая очередную тигровую креветку в соевый соус, будем сопли пускать и рассуждать о присущей нам сложной психике.

  39. Белая ворона 10 Май 2012 at 6:22 дп #

    Может мое мнение покажется кому то оскорбительным, но все таки выскажусь как ученый. Ученый не в смысле ботаник, а мыслитель. Много тут прочитал ваших комментариев и вижу одну ошибку, вы говорите о огромных временных промежутках, которые никто не проверит, большинство из вас только знают о таких открытиях, но сами не могут их проверить, мы не обладаем технологиями, чтобы самим проверять, а не доверяться каким то ученым.
    Говоря о теме, оскорбительное мое мнение, я не считаю человека каким то автономным существом, которое само достигло всего, это скорее подопытная крыса каких то более развитых существ, а подопытная крыса не в состоянии понять что над ней экспериментируют или еще что там с ней делают. Сам факт того, что наши мнения разнятся, уже говорит что мы не способны понять правду, а только обсуждать чужие теории и догадки. У человека технически очень развито подсознание, с немыслимыми возможностями. Все изобретения человека и его якобы отличия от животных являются лишь недостатком его. Говоря о самой теме питания, со многим тут не согласен, в чем то солидарен с сыроедами. Мы может и можем уйти и приспособиться к другой пище, но результат на лицо, и не факт что это мы сами выбирали другую пищу. Мы больные физически и морально, и точно не знаем чем питаться и как жить, потому что нет уже эталонов, кто то их уничтожил или спрятал и скорее всего сам по эталонам и живет. Согласен с Оксаной, которая мне весьма симпатична, если и правда против убийства живых организмов. Я могу поверить в приспосабливаемость, но эволюционная чушь логически не идет мне в голову. Для тех кто спорит, приведу пример — домашняя кошка, говорят она появилась две тысячи лет назад, мне пришлось поверить, потому что есть такое животное как манул, но которое не гибкое как кошка и не имеет рептильных зрачков, так вот кошка не могла появиться скрещиванием манула и рептилии, это генная инженерия невероятных масштабов. И сегодня я вижу много новых видов берущихся из ниоткуда, как например ашера, которую прямо говорят что вывели. Это генная инженерия, которой кто то владеет в совершенстве и живет на нашей планете и управляет всеми аспектами нашего мировоззрения. Кто то назовет меня параноиком и шизофреником, а я его в свою очередь назову глупцом, который не в состоянии увидеть невидимую руку правителей реальных, цели и методы которых нам не понять в силу слабости того же мозга или элементарной неосведомленности. Ваше дело обсуждать, а не проверять самому, потому что проверять вы не сможете, возьмите даже сотовый телефон, вы его сможете проверить только на те параметры, которые вам подкинули, и то если сможете найти такое оборудование, но что насчет неизвестных параметров и видов воздействия?
    Я лишь хочу сказать, что кроме природы уже ничему не доверяю, природа и есть создатель, даже если нас кто то клонировал, то все равно по законам природы, соблюдая законы природы невозможно ошибаться, закон природы везде — ударь молотком по камню, по закону природы если он слабее удара, то он сломается, питаясь неестественной пищей, человек не в состоянии активировать природные возможности, это факт, который я сам опытным путем и узнал. Дальше верьте в чушь нормального питания и верьте в свое совершенство, но есть конкретные люди на планете которые знают всю чудовищность всего этого и кричат вам правду, но вы не слышите.

    • nickispeaki 12 Май 2012 at 3:40 пп #

      Спасибо за комментарий! До сих пор еще не все осознал, что Вьі написали. ;-0 😉 Наверное, через время еще перечитаю!

      Истина фантастичней любой человеческой фантазии.

    • Виталий 21 Фев 2013 at 10:20 пп #

      Все верно. И Вы не один. Самый лучший путь к познанию — постановка вопросов. Все мы в пути. Главное — выбрать правильный путь, а выбрать его можно только одним способом — осмыслить.

    • nxn 11 Мар 2013 at 10:55 дп #

      я примерно так же думаю

      • nxn 11 Мар 2013 at 10:56 дп #

        как белая ворона =)

  40. Юрий 11 Окт 2012 at 10:35 пп #

    А ещё для диких зверей очень естественно и распространено содержать в себе разнообразных паразитов. Кушайте-кушайте сырую рыбку.

  41. Анна 06 Мар 2013 at 11:52 дп #

    Очень согласна!!! Давно хочу перейти на сыроедение, но не хватает мотивации… Вернее ее более  чем достаточно, но не хватает силы воли ввиду окружения и темпа жизни.. Поэтому продолжаю искать такую ценную информацию, как на вашем сайте и готовить себя морально к переходу на сыроедение! Спасибо за ваши труды! Они реально помогают таким людям как я :)

    • Белая ворона 11 Мар 2013 at 2:15 пп #

      Здравствуйте Анна! Благодаря меня за труды, вы немного ошиблись, я не имею отношения к трудам этого сайта ничего, благодарите не меня. А если вам нужна мотивация для сыроедения,могу попробовать вам помочь. maratskif@mail.ru пишите
       

      • Анна 11 Мар 2013 at 2:41 пп #

        упс, и правда не там написала, я хотела отзыв к статье оставить, а не вашему комментарию :) но ваш комментарий не менее интересный, со многим я согласна! спасибо! :) И спасибо за почту!

  42. Павел 02 Ноя 2013 at 1:40 пп #

    В книге Питер Д Адамо «Питание по группе крови» описан логичный, ИМХО, эволюционный путь человечества.
    Вкратце:
    Постепенно наступила вечная мерзлота. Растительной пищи стало не хватать. Человек вынужден был начать питаться В ОСНОВНОМ мясом. У всех людей того периода была 1-ая группа крови (у людей с 1-ой группой крови ПОВЫШЕННАЯ кислотность желудочного сока (как у хищников), которая позволяет эффективно переваривать мясо). Все это дело было в Африке. До сих пор в Африке основная группа крови — 1-ая.
    Вечная мерзлота отступила и часть людей мигрировала в район Средиземноморья. От охоты люди перешли к земледелию и растениеводству. Началось питание овощами и фруктами. Образовалась 2-ая группа крови (у людей со 2-ой группой крови самая НИЗКАЯ кислотность желудочного сока, т.к. содержащиеся в овощах и фруктах органические кислоты способствуют самоперевариванию). И до сих в Европе основная группа крови — 2-ая.
    Часть людей из Африки мигрировала в Азию. Они вели кочевой образ жизни и питались в основном МОЛОЧНОЙ продукцией. Образовалась 3-я группа крови (у людей с 3-й группой крови повышенная кислотность желудочного сока, но менее, чем у 1-ой группы крови). В Восточной Европе, России, Азии основная группа крови — 3-я.
    В результате набега варваров на Европу произошло смешивание 2-й и 3-й группы крови и образовалась 4-ая группа крови. У людей с 4-й группой крови нормальная кислотность желудочного сока.
    В соответсвии с группами крови Питер Д Адомо разработал диеты..
    Другой автор (к сожалению не помню) написал: Если люди с 1-й или с 3-й группой крови  начнут питаться только сырой растительной пищей, то это приведет к язве желудка, т.к. повышенная кислотность желудочного сока + органические кислоты СЫРЫХ фруктов (овощей) способствуют окислению ЖКТ. Полезная, да и патогенная, микрофлора,  в таких условиях плохо развивается, т.к. требуется щелочная среда, и не удовлетворяет потребности организма. Термическая же обработка овощей разрушает органические кислоты, поэтому он рекомендует Сыроедение  для людей с этими группами крови только в дни постов — времени огненных знаков (Примерно с 21 марта по 21 апреля — Овен; с 21 июля по 21 августа — Лев; с 21 ноября по 21 декабря (до католического рождества) — Стрелец.)
    Сказка ложь — да в ней намек…
    Может быть все-таки есть Сыроеды с 3 группой крови? (У самого такая). Отзовитесь, пожалуйста. Вселите оптимизм. А то очень хочется перейти на СЕ, т.к. только при питании овощами (определенными, в соответствии с рекомендованными для 3-й группы крови и, пока обрабатываю их в пароварке около 9 минут (начинал с 40 минут) чувствую прилив сил и энергии.
     
     
     

    • Pavel 02 Ноя 2013 at 8:58 пп #

      Вспомнил имя автора: Евгений Щадилов «Идеальное питание»

  43. Серый 12 Ноя 2016 at 8:24 пп #

    Здравствуй, Юр. Благодарю за твою обоснованную точку зрения по очень многим темам, посвящённым помощи нашему здоровью через стремление к естественности на пути развития. Но позволю себе не согласится с категорической позицией — кто от кого произошёл. Если кратко, то явление эволюции — это ещё не первопричина. Наверное, свой комментарий мне стоило оставить к твоей статье под названием — Эволюция человека, но всё же решил здесь, так как обсуждение товарищами вышеупомянутой темы тут более широкое. А поэтому, как любознательному человеку, оставляю ссылку на краткое сообщение — Наука не хочет знать. Часть 6. Как на Земле появился Человек.
    http://левашов.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B5-%D1%85%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-6-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA/
    Я совсем не жду, что после прочтения данной статьи ты где-то как-то пересмотришь сформированное личное мировоззрение. Это всего лишь информация — её либо анализируешь, либо принимаешь, пропуская через свои фильтры, либо отметаешь и забываешь. Вообще, дополнил бы я конечно, статью, с которой предлагаю безпристрастно ознакомиться абсолютно всем здесь присутствующим. Дополнил бы и аргументами, с коими всецело согласен, озвученными Белой Вороной, и более того. Но не буду по той причине, что чувствознания и происходящее со мной (не путать с ченнелингом или астральными подключениями) могут восприниматься абсурдом. Хотя желание есть, вот только оптимизма всем это не прибавит. Вместе с тем ВСЁ просто и необычайно круто


Оставить комментарий: