Эволюция человека

Эволюция человека

«Почему-то» сегодня многими эволюционное учение воспринимается в штыки. Оно часто представляется всемирным заговором ученых или выдумкой старика Дарвина, которая уже давно разоблачена или попросту устарела. А для некоторых эволюция и вовсе является сказкой, унижающей достоинство человеческого индивидуума.

Я не вижу смысла лезть в споры креационистов и дарвинистов, науки и религии, — эти попытки бессмысленны. Я понимаю, что именно биология в большей степени противоречит психическим особенностям человека, поэтому люди всегда будут подсознательно против теории эволюции. И особенно это сопротивление будет проявляться у верующих.

Эта большая статья не попытка переманить на свою сторону инакомыслящих, а желание раскрыть понятие «эволюция» и показать её с немного другой, непривычной для многих, стороны. Мне кажется, что споры на этой почве зарождаются исключительно из неверной или неточной трактовки эволюции.

Тема сложна и, увы, в одну статью её не вложить. Тут будут даны лишь некоторые представления и материалы, которые возможно расширят текущие границы взгляда на вопрос. Написанное ниже лишь маленькая крупица знаний, конспект, но он может дать толчок для изучения остального материала, которого сегодня в интернете более чем достаточно.

Сразу предупрежу, эта статья будет отличаться от многих в блоге. Здесь не будут рассмотрены доказательства эволюции и взгляды, опровергающие её. Такой подход тут неуместен, ведь существование эволюции — это давно установленный научный факт.

Что такое эволюция?

Многие случаи отвержения эволюции объясняются обычным недопониманием фундаментальных принципов учения.

Это не удивительно, ведь нам они закладываются в объеме всего нескольких школьных занятий. После этого такой «каркас» знаний рушится просмотром любого из многочисленных роликов «О крахе эволюции», которыми так пестрит интернет и телевиденье. И если сегодня большинство понимает, что СМИ не всегда заслуживает доверия, то интернет информация реже нами фильтруется.

Давайте пройдемся вместе по основным принципам учения, которые будут даны в статье упрощенно. Но для понимания основ этого достаточно.

Биологическая эволюция — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Для начала: эволюционная биология никогда не изучала происхождение жизни. Эволюция — это не причина жизни, а её свойство. Именно изменчивость живой материи и «перетекание» одного вида в другой и изучается соответствующей наукой. Без признания этого свойства жизни биология, археология, генетика и другие науки не стоили бы и ломаного гроша. Поэтому если говорится, что эволюция давным давно признана фактом, то за этими словами стоят знания тысяч ученых со всего земного шара, множество наблюдений, экспериментов, находок, книг.

С древних времен были многочисленные подозрения в том, что живые организмы могут меняться, но такие наблюдения носили статус гипотезы, и толком не изучались. И именно со времен Дарвина все это было выстроено в теорию, а уже спустя десятки лет она настолько обросла вытекающими из неё фактами, что уже давным-давно превратилась в крепкий научный факт.

Естественный отбор

Естественный отбор — это основное понятие эволюции, которое, тем не менее, не так просто для понимания, как кажется на первый взгляд. Возможно, для его осознания и понадобится  сколько-то времени и изучение вопроса, но как только «ребус решится в голове», наличие эволюции станет очевидным.

Все знают, что любая особь производит потомство с некоторыми измененными свойствами. Для примера: котята всегда немножко отличаются друг от друга лохматостью, размером, цветом шерсти и т.д. Это кажется нам привычным, естественным процессом, который мы наблюдаем повсеместно. Если мы начнем отбирать новорожденных, к примеру, по цвету шерсти, то спустя несколько популяций этот интересующий нас признак закрепится. Таким же способом человек отбирает более «молочных» коров, урожайные растения и т.д. Это называется искусственным отбором, селекцией.

Основной вклад Дарвина в биологию состоял в том, что он предположил, что в природе такой отбор тоже происходит, и в участии человека нет необходимости. В этом и есть гениальность и простота его догадки. Он изучил механизмы этого процесса и описал в своей книге «Происхождение видов». Во времена ученого в его окружении было множество людей, которые занимались отбором и выводили новые породы голубей, собак, лошадей, цветов и других растений. Тогда это было модным занятием, поэтому Чарльз и назвал свою догадку «естественным отбором».

Разница между искусственным отбором и естественным минимальна.

Вернемся снова к нашим котятам. Если в дикой среде, где появилось на свет потомство, скажем, темная шерсть более выгодна (например, среда обитания наших кошек — джунгли), то такое животное в среднем будет более сыто, чем его братья и сестры, ведь его «камуфляж» даст преимущество в охоте. Соответственно это продуктивно скажется на способности оставлять потомство. Более светлые коты просто не смогут составить конкуренции темным. И постепенно или полностью сменяться своими собратьями или сменят среду обитания. Вполне вероятно их свойство «светлой шерсти» будет полезно уже не в джунглях, а в саванне.

Среды обитания и дальше будут видоизменять котов. Которые в джунглях естественным образом получат более выраженные когти для лазанья по деревьям, структуру тела для более резких и точных прыжков и т.д. Жителю же саванны будут важнее «тренировки» в беге на длинные дистанции.

В итоге мы получим разделение исходного вида на два, при этом начальный «родитель» скорее всего полностью исчезнет с лица земли, т.к. просто не сможет конкурировать со «специалистами».

Так работает эволюция: врожденные мутации создают «материал» для естественного отбора, а он строго будет его «просеивать» через фильтры актуальности в текущей среде обитания.

В осознании этого механизма и лежит ключик к пониманию эволюционного учения. Я советую самостоятельно ознакомиться с материалами по теме. И когда всё окончательно упорядочится в голове, то станет очевидным, что эволюция — это не случайный процесс, а имеющий четкий вектор направленности, который задает естественный отбор. Именно он методично, в течении миллионов лет, создает сложные «живые механизмы», которые мы видим повсеместно вокруг себя. И такой вроде простой «механистический»  подход способен создавать «шедевры», которые тем не менее являются естественным следствием свойства живой материи.

Нет значения, как появилась первая клеточка живого. Вопрос действительно спорный, по крайней мере сегодня, при текущих объемах знаний. Важно то, что жизнь в себе содержит, и как это работает. Именно об этом и говорил Дарвин и другие эволюционисты. И тут закладывается основной фундамент непонимания и споров.

В дополнении к вопросу предлагаю посмотреть ролики, которые более углубленно раскрывают и описывают механизмы эволюции: первый ролик и второй.

Единство всего живого

Вся жизнь едина, все взаимоотношения внутри «семьи» гармоничны и взаимосвязаны. Разделения на виды, классы, семейства если присмотреться то довольно таки условны. И это не просто философия и «красивое обобщение».

Дарвин в свое время представлял эволюцию как ветвящееся дерево:

Он прекрасно понимал, что природа не «идеальна» и работает методом проб и ошибок, и это действительно так. В результате мутаций появляются как полезные, так и вредные признаки, поэтому эволюция жизни содержит в себе «тупиковые ветки», которые в конце концов вымирают, сменяясь на более совершенные виды.

Но со времен Дарвина много воды утекло. Сегодня совершенно очевидно, что все живое эволюционирует как единая система. Да, мы понимаем, что без растений не будет животных, без микроорганизмов — макро, без насекомых — птиц, но открытия последних десятилетий заставило по-новому взглянуть на эволюцию.

Ветви могут не только расходится, но и скрещиваться. Сегодня доказано, что митохондрии (которые служат для производства энергии в клетках-эукариотах), пластиды, хлорофилл в клеточках растений — это наши симбионты. И эти клетки образовались путем слияния нескольких групп бактерий, которые по сей день имеют отдельный геном.  Клетки всех макроорганизмов, в том числе и человеческие, — результат симбиоза более простых организмов.

Других примеров тоже достаточно: лишайник образовался путем «слияния» грибов и водорослей. Коралл — это симбиоз одноклеточных водорослей с кишечнополостными и т.д.

Но совершенно недавно учеными открыт горизонтальный обмен генами, который позволяет в природе бактериям практически свободно делиться с «соседом» информацией своего генома. Организмы беспрепятственно делятся любыми полезными приобретенными свойствами, что делало их единым, невероятно гибким организмом. У более сложных организмов обмен тоже происходит благодаря работе тех же микроорганизмов и вирусов.

Сегодня ясно, что «веточки Дарвина» переплетаются и иногда даже соединяются.  Эволюция уже давно представляется как величественный закономерный процесс развития жизни на нашей планете. Это единая гибкая и целостная система с огромным потенциалом.

Сложность принятия эволюции

Концепция происхождения человека сложна для принятия нашим сознанием. Человеку и без того сложно менять фундамент своих убеждений, особенно сидящий глубоко в нас и касающийся культурных или религиозных традиций. Как только человек сталкивается со знанием, которое выходит за рамки его психики и текущих знаний, это сразу признается «плохим», «противным», «низким», «глупым», «ненужным»… или вовсе не замечается.

Поэтому больше греет душу мысль, что человек «от Бога», а не от примата. Даже сама мысль о том, что «я произошел от обезьяны», вызывает у многих сильное сопротивление и даже злость. «Как же так!? Кто я, а кто они?». «Человек —это же вершина пищевой пирамиды и всей эволюции!». «Только мы наделены разумом, сознанием, силой воли, душой!». «Только человечество способно осознавать себя, владеет речью и способностью не приспосабливаться к окружающей среде, а укрощать её».

Чем дальше, тем наше мнение о себе все больше возвышается. Сегодня мы все чаще в эзотерических и религиозных учениях представляется посланниками космоса, творениями по образу Божьему, надсмотрщики за планетой, или просто видом, существовавшим со времен сотворения жизни. Бессмертными… ну или хотя-бы зачатыми тайной расой.

Нам невероятно сложно осознать себя частью природы. К чему это может привести мы рано или поздно увидим.

Но мы часть того, что нас окружает. Мы на ровне с остальным животным миром должны участвовать в процессах, умирать и рождаться, брать и отдавать, изменяться и эволюционировать. Нет понятия «вершина эволюции»! Каждый живой организм, будь то комар, бактерия, слон или человек… все на сегодняшний день — вершина своей эволюционной цепочки. И важная составляющая всего круговорота живой материи.

Тогда почему человек так усердно пытается воздвигнуть стену между собой и природой? Даже самые благостные и идейные мотивы не оправдывают это стремление к возвышению себя над другими живыми организмами. Перспективы у таких убеждений не радужные.

Эволюция или креационизм?

Всем известна «научная» теория креационизма о разумном творении жизни. Хоть спор с представителями учения и наукой закончился лет 80 назад, но, тем не менее, их упреки в адрес биологии до сих пор всплывают. Причем их характер не меняется, и если в те далекие годы они были якобы актуальны, то сегодня такие нападки видятся просто глупыми.

Можно для примера разобрать один из наиболее частых упреков в том, что сегодня до сих пор нет переходных форм между многими видами животных. Человек, немного знакомый с эволюцией поймет, в чем подвох такого запроса:

  • Креационисты часто представляют эволюцию, как одну сплошную цепь «переходов», в действительности же эволюционное древо выглядит иначе. Сторонники разумного создания часто требуют доказательств там, где их просто быть не может. Некоторые требования и вовсе абсурдны, ввиду абсолютного непонимания принципов видообразования. Вспомним пример со светлыми кошками саванны и темными джунглей: где переходное звено между ними? Его просто никогда и не было. Это как найти нечто среднее между братом и сестрой.
  • Игра в слова: есть первый вид, есть второй. Требуется найти переходной экземпляр, причем если он больше похож на первый, то он объявляется креационистом видом номер один. Если ко второму — то вторым. А если он дейстивительно оказывается чем-то средним, то называется ими отдельным видом, и соответственно требования обновляются.
  • Непонимание мутаций и самого процесса изменений в популяции. Со времен Дарвина, который полагал, что процесс видообразования является постепенным, его теория была пересмотрена благодаря генетике. Теперь гораздо более тщательно изучены механизмы и известно, что новые свойства появляются скорее «скачками», чем плавно. И этому есть объяснение. Поэтому шансы найти существо, среднее между двумя соседними видами резко уменьшается.
  • Не все переходные виды умирают.

Но некоторые вымершие переходные формы действительно должны были существовать, и эволюционистка их наличие предсказывает и… на удивление креационистов находит.

Заявления креационистов об отсутствии переходных форм является сознательной ложью. В реальной картине мира их найдено более чем достаточно! По всему миру открыты палеонтологические музеи с этими экспонатами. И к несчастью «научных» креационистов, переход от общего с приматами предка к человеку изучен  на сегодняшний день лучше всего:

Палеонтологическая история гоминид изучена лучше, чем большинства других групп животных. Перед лицом такого количества неопровержимых фактов антиэволюционистам не остается ничего другого, кроме как идти на прямую ложь. Они то пытаются замолчать существование находок, то отрицают их подлинность или возраст, то объявляют подделками (благо в 150-летней истории палеоантропологии действительно было несколько случаев подделок), то пытаются применить свой излюбленный эссенциалистский прием «это просто обезьяна, а то — просто современный человек». Все это может убедить лишь человека, совершенно не знакомого с фактами. Часто повторяемый (хотя и малозначительный по сути) аргумент антиэволюционистов о том, что первооткрыватель питекантропа Эжен Дюбуа якобы в конце жизни признал, что найденная им на Яве черепная крышка принадлежала гигантскому гиббону, тоже оказался ложью. На самом деле Дюбуа говорил лишь о том, что найденная им черепная крышка обезьяночеловека настолько необычна, непохожа на человеческую, что ее можно принять за кость гигантского гиббона

(R. Dawkins, 2009. «The Greatest Show on Earth»)

В сети интернет без проблем находятся базы данных ископаемых, в том числе и «переходных форм». Которые эволюционистами называются «мозаичными». К примеру тут. А вот тут полный список человекоподобных обезьян.

Эти ископаемые содержит сегодня любой более-менее известный музей и это не является какой-либо тайной. Но противники эволюции, тем не менее, все это отрицают, считают подделкой или результатом таинственного заговора.

Упреков у креационистов в действительности гораздо больше. Но они без проблем разваливаются при малейших попытках сопоставить с реальными фактами. Вот и продолжают искать «грешки» в теории эволюции. Тыкать пальцем в единичные «подделки» ископаемых, глупости, нарисованные авторами учебников по биологии и т.д.

А что еще остается делать?

Альтернативная картина мира, предлагаемая креационистами или же рассыпается под малейшими попытками сопоставить с реальной, или настолько фантастическая, что не может быть подкреплена ни одним фактом.

Доказательства эволюции

Давайте вспомним, что теория является верной, пока она описывает все имеющиеся факты и не противоречит не одному из них. Из теории эволюции вытекает настолько огромное количество проверяемых следствий, которые подтвердились, что она уже давным-давно превратилась в факт. И единичные «неудачи», вроде недостающих звеньев ископаемых, или разногласия в теориях никак не способны повлиять на положение вещей.

Массив доказательств настолько огромен, что сегодня ни один ученый не рискнет усомниться в наличии эволюции. Ознакомление с ними можно в википедии тут. По приведенным там же ссылкам внизу статьи можно углубиться в изучение вопроса.

А давайте-ка упрекнем креационизм!

Как-то не принято критиковать позиции креационизма, но давайте попробуем! Пусть их теория о разумном создателе нам объяснит нижеприведённые факты. Почему бы не «играть» по их правилам?

Природа, как известно, работает методом проб и ошибок, постоянно изменяясь и развиваясь. Её творения далеко не «идеальны». Всегда должен оставаться запас для вариаций, роста и развития. Существует огромное количество тупиковых ветвей развития с последующим вымиранием, несовершенства строения организмов и т.д. Создатель «халтурит»?  Нет конечно. Никто не приложил руку к созданию живых организмов, кроме них самих.

Имеется множество примеров органов у животных, которые либо вовсе ими не используются, либо используются лишь частично, при этом никакой важности в них нет. Такие органы называются рудиментарными и утратили свои свойства в процессе эволюции. Они просто достались виду от его предков.

Вот несколько примеров:

  • Крот, слепыш и другие пещерные или роющие животные имеют глаза, которые абсолютно атрофированы или скрыты под кожей.
  • Крылья у некоторых птиц, которые абсолютно не используются, а только мешают
  • У многих насекомых, которые еще недавно утратили способность к полету, крылья «спрятаны» под сросшимися надкрыльями. А например водяной скорпион Nepa cinerea имеет даже внешние крылья, которыми тем не менее он никогда в жизни не пользуется.
  • У некоторых змей еще не до конца атрофировались задние конечности
  • Остатки волосяного покрова у китов
  • Появление дополнительных пальцев у лошадей

Зачем все это было создано? Теория эволюции дает ответ на эти вопросы, теории креационизма — нет.

Так может человек исключение из правил? Да нет, конечно:

  • Наличие хвостовых позвонков, которые не могут использоваться нами. Более того, у некоторых людей проявляются и хвостовые мышцы, идентичные млекопитающим предкам. Но наш копчик неподвижен, соответственно эти мышцы бесполезны. Зарегистрированы даже случаи яркого врожденного атавизма — появление хвоста у новорожденного.
  • Волосяной покров туловища, остатки шерсти. Нomo sapiens в результате становления как отдельный вид утратил шерсть, которая оказалась неэффективной в воде, к которой наш вид был длительное время привязан. Иногда проявляется как атавизм, «повышенная волосатость» на всем теле.
  • Наличие специальных мышц, которые у предков подымали «шерсть дыбом», что было полезно при теплообмене и проявлении агрессии к оппонентам. У нас этот рефлекс полностью сохранился, но так как шерсти мы практически не имеем, то выглядит это как покрытие «пупырышками». Мы называем это «гусиной кожей».
  • Мышцы, которые позволяют шевелить ушами. Некоторые люди рождаются с такой способностью, но пользу она приносила только нашим далеким предкам, которые наводили большие ушные раковины на источники звука.
  • Аппендикс нам достался тоже от них. Изначальной функции он уже не несет, поэтому в результате эволюции упрощался, а не развивался.
  • Хватательный рефлекс у новорожденных. Он был важен, когда у матери была шерсть, сегодня его необходимость утеряна
  • Неполная приспособленность к прямохождению, что выражается как на строении мускулатуры, так и скелета.
  • И другие более мелкие: икота, неиспользуемые коренные зубы, морганиевы желудочки гортани, перамидальная мышца…

Как объясняют эти факты креационисты? Никак. Да у них это давно уже никто ничего и не спрашивает. Я советую потратить немного времени, и лично ознакомится течением «научного креационизма». Ознакомитесь с его истоками и условиями возникновения. А главное мотивами этого сообщества. Уверяю вас, все вопросы отпадут сами собой.

Важно понимать, что любые споры важны исключительно для них, потому что по умолчанию народ на стороне их позиций. Любые их «выпады» в сторону науки и здравого смысла имеет поддержку масс. А им больше ничего и не нужно! Да и нам тоже. Мы часто потакаем СМИ и постоянно «просим» подтверждение своим взглядам. «Спрос рождает предложение», и газеты и телепередачи просто утоляют запросы своей целевой аудитории. Публикация очередных разоблачений или удивительных находок, опровергающих эволюцию будет продолжаться, пока есть на это спрос. Такая информация сейчас в моде.

Удивительно, но уже в некоторых школах учатся по их учебникам. И это будет поддерживаться народом.

Итак, почему же мы отделились?

Если попытаться найти у человека определенное качество, принципиально новое, которое не было бы в той или иной степени представлено у других живых существ, то это окажется не простым занятиям. Животные тоже общаются, некоторые способны преобразовывать среду под себя, имеются виды с развитой социальной иерархией отношений… что же отличает нас от всего остального животного мира?

Основное, что отделило нас от остальных приматов — это развитие психики.

Сложно точно ответить на вопрос «Что такое психика?», но четко известно её предназначение, и с этим согласится, пожалуй, каждый. Психика служит для отражения реальности с целью последующей возможностью корректировки поведения живого организма.

Эволюция психики сложна. Её зачатки могут отражать простейшие воздействия окружающего мира (например, поток света), далее по мере течения эволюции усовершенствовалась как психические свойства живых организмов, так и соответствующие ей органы: мозг и органы чувств.

Но при этом психика умела отражать исключительно воздействие объектов! Можно привести пример из фильма «Хищник», где пришелец мог «видеть» только одно из проявлений реальности (теплоизлучение). Помните? Как только уровень теплоизлучения становился низким, для него объект становился «не живым» и просто «исчезал» из его реальности. Так и в животном мире: многие его представители видят окружающую реальность только, когда она начинает проявляться. Такие изменения улавливаются органами чувств, и, отражаясь в психике, дают возможность менять поведение живого существа. Многие животные способны реагировать на объект, только если он шевелится, нагрет, становится ярче и т.д.

Качественно новый уровень эволюции психики наступил, когда животные начали постепенно «учиться» отражать не только воздействие предметов (запах, вкус, яркость…) но и их «нейтральность». Стало возможным «увидеть» объект, даже если он никак не воздействует на индивид.

И наконец, заключительный этап развития психики: появилась способность отражать не только нейтральные объекты, но и их свойства. Задатки этого проявляются у многих животных, но именно их развитие присущи нам, людям.

И именно это послужило отделению нас от приматов. Развитие психики дало огромное количество особенностей, выделяющих нас из всего животного мира.
Самое, пожалуй, главное из них: человек стал способен разделять цель и мотив. Мне нравится пример коллективной охоты из книги русского психолога А.Н. Леонтьева «Эволюция психики». Еще на заре нашей цивилизации человек охотился сообща на крупных животных. К примеру, этот процесс мог строиться таким образом. Группа охотников разделяла деятельность по определенным ролям: одни рыли яму-капкан, другие поджидали возле неё зверушек с копьями, третье поддерживали огонь и ждали в лагере возвращения остальных. Так же был еще человек, который занимался тем, что искал пасущихся диких животных и вспугивал их, пытаясь загнать в приготовленную ловушку.

Видно из примера, что действие каждого в группе бессмысленно по отдельности. И если посмотреть на мотив каждого, то безусловно он был в том, чтобы покушать (ну или добыть шкуру зверя). Но цель у всех разная. Скажем у человека, который загонял животных, цель была прогонять от себя наживу, направляя в определенную сторону. Отгонять от себя то, что он хочет съесть!

Цель и мотив у каждого участника здесь не совпадает, и на такое способен только человек.

Такая особенность дает возможность действовать социально. Для этого требуется принципиально иной уровень устройства психики. Нужна специальная обособленная её часть, называемая сознанием (сокращенно от «совместное знание»). И мышление, чтобы «совмещать» свойства объектов воедино.

Такие отношения в психологии названы трудом. Нами еще со школьных времен известна фраза: «Труд сделал из обезьяны человека». Это понимается чаще всего как то, что человек однажды взял палку и «началось превращение», но на самом деле в понятие «труд» вкладывается гораздо большее. Вот хорошее определение понятия из классической психологии:

Труд — есть процесс воздействия на природу,  связывающий между собой его участников, опосредствующий их общение.

В действительности использование орудий труда является следствием эволюции психики, как и развитие речи. Опять же, приматы, наши ближайшие родственники, могут использовать как предметы окружения, так и «общаться». Но они не могут создавать орудия труда заранее и сохранять их «на потом», так же они не способны к коллективному решению задачи и её «обсуждению».

Именно совместное решение задач, или труд, сделало человека тем, кем он является сегодня. Развитие психики постепенно преобразовывало наши органы чувств (разительно повысилась моторика пальцев, стал более чуткий слух, утончилось обоняние), но самое главное — общий рост головного мозга и соответственно психических функций. Память, интеллект…

Если так происходило, ты была естественная в этом потребность. И действительно, то разнообразие природных условий, которые выдерживал человек, просто не оставляло другого шанса на выживание кроме как совершенствовать социальные навыки. Мы эволюционируем прежде всего социально. Без социума человек, как вид, не жилец. Мы «научились» приспосабливаться к окружающей среде, изменяя её. И делаем мы это с помощью социальных навыков, коллективного труда.

Выводы

На первый взгляд может показаться, что в статье отсутствует беспристрастность, и неплохо было бы разбавить написанное критикой эволюции. Но её просто не существует. Эволюция — это факт, который мы по сей день, в силу обилия причин, не можем пропустить через себя.

Сегодня любой физик даже не станет спорить о возможности вечного двигателя, или о том, что земля круглая. (Хотя энтузиасты спорить и находятся, посмотрите тут) Так и с эволюцией. Ни один научный журнал не примет статью о критике эволюционного учения, все споры уже давным давно завершены. Без эволюции вся биология превращается в груду мусора и никакие альтернативы, вроде «разумного творения», не опишут те массивы вытекающих фактов.

Мы имеем сознание — это способность совмещать предметы воедино, и «ощущать» их целостность. «Видеть» взаимосвязь свойств между ними. Так уж мы устроены, что без развития сознания, его расширения, человек не будет чувствовать себя неотъемлемой частью жизненного потока. Только ощущая целостность и гармонию окружающей среды мы способны пережить счастье.

Так давайте расширим свое сознание и впустим в него тот факт, что человек — часть природы.

Тэги: ,


Всего комментариев: 48

  1. Ace 13 Фев 2012 at 8:40 пп #

    Пример с разделением обязанностей при охоте применим не только к человеку, но и к другим хищникам, которые охотятся группами, поэтому не согласен с этим:

    Цель и мотив у каждого участника здесь не совпадает, и на такое способен только человек.

    Насчет переживания подлинного счастья в следствии развития сознания — тоже поспорить можно;)
    А в целом согласен, интересная статья.

    • Юрий 14 Фев 2012 at 8:23 дп #

      Неа, волки и всякие гиены тоже охотятся сообща, загоняя жертву, но их цель и мотивы всегда совпадают! Вот почему как только исход для жертвы очевиден, они разом на неё и накидываются, борясь за кусочек. О труде тут говорить не приходится. Разве что далекие задатки…

      Я читал про многие опыты, обезьяна может воспользоваться палкой дотянуться до бананов, но были опыты когда например связку бананов накрывали большим камнем, который не сдвинуть одной обезьяне. Вожак пыжился сам(! остальные не подходили, не имели «права») но так и не сдвинул. На этом попытки заканчиваются, и ничего не изменит даже голодна смерть :)

      Насчет переживания подлинного счастья в следствии развития сознания – тоже поспорить можно;)

      тут да, понятие не однобокое и можно по разному к нему подойти :)

      • imbolc 14 Фев 2012 at 8:33 дп #

        Хехе, обезьяны? http://vk.com/imbolc?z=video6712416_160009087%2Fd2d7bf01cfbdb601f0

        • Славка 14 Фев 2012 at 5:52 пп #

          Ну с муравьями попроще, каждый отдельный муравей не может называться индивидуумом, только сообщество, только коллективное сознание.

          • Юрий 15 Фев 2012 at 7:30 дп #

            Верно! Так и с человечеством :)

            • Славка 15 Фев 2012 at 9:06 дп #

              Как??!! У человеков как раз не только коллективное сознание, хотя оно конечно тоже бывает включается посильнее индивидуального. Человек самодостаточен.

              • Юрий 15 Фев 2012 at 9:16 дп #

                Слав, мы лезем в дебри. И начинаем вводить все больше понятий, в трактовке которых у нас могут быть разногласия. Что ты вкладываешь в понятие «индивидуум» и «самодостаточность»?

                Иначе снова не будем понимать друг друга. :(

                Я фразой выше имел ввиду, что человек в отрыве от общества — не жилец! Как и пчелы (я понимаю, что сравнение грубое и что нас от них отличает многое).

                • Славка 15 Фев 2012 at 10:33 дп #

                  Человек в отрыве от общества еще как жилец :) Просто надо дорасти до этого, многочисленные отшельники подтверждение тому.
                  Индивидуум — ты, я, каждый отдельный человек (точнее душа).
                  Сомодостаточность это духовная и материальная автономность. Только не придирайся к словам, автономность не значит что ему абсолютно ничего не надо, даже писчи. :)

                  • Юрий 16 Фев 2012 at 10:37 дп #

                    И в чем суть отшельничества для эволюции? Человек, который убежал от мирской жизни в поисках истины, который дал обет — пустое место. Если живой организм не копирует себя и свои гены, опыт, знания в бесконечное будущее… то это просто «лишний груз». ИМХО.

                    • Славка 16 Фев 2012 at 12:45 пп #

                      Блин, опять сообщение не напечаталось..
                      Повторюсь…
                      С тем что необходимо продолжать род людской полностью согласен, тут даже спорить никто не станет, но это не единственная задача, а вот если ты не веришь в существование души, или считаешь что она умирает вместе с телом (такие тоже встречаются), тогда логично, что все что нам остается, это передать опыт следущему поколению.

      • imbolc 14 Фев 2012 at 8:51 дп #

        Смотрел какую-то научно-популярную передачу. Там говорили, что нету у нас какого-то качественного отличия от остальных приматов. Только количественное. Ультра-социальность. Т.е. мы перенимаем у соплеменников навыки в разы быстрее, чем обезьяны. В этом свете интересно наблюдать, что происходит сейчас из за резкого усиления социальной связанности. Мобильники, а теперь и инет. Фактически новая эра настала, в любой области моментально начинает работать коллективный разум. Если действительно наш козырь ультра-социальность, вот уж где она разгуляется :)

      • Ace 15 Фев 2012 at 1:26 дп #

        Неа, волки и всякие гиены тоже охотятся сообща, загоняя жертву, но их цель и мотивы всегда совпадают!

        я не знаток природы, но, даже мне известно, что у львов, например, охотятся только/в основном самки, самцы же тоже приходят, когда стол накрыт;) Видимо, есть у них другие достоинства, за которые их кормят.

        • Юрий 15 Фев 2012 at 7:34 дп #

          Там не к чему придраться. Львы — мужики!

  2. Славка 14 Фев 2012 at 5:07 дп #

    Тебя послушать там вывод напрашивается сам на себя — человек тупиковая ветвь эволюции. С кучей всего несогласен, блин, даже руки чешутся забить на все дела и накатать еще более массивную статью. Но времени на это жалко, так как это абсолютно бессмысленно, все останутся при своем. Но вот кратенько можно, например, по поводу хвостика у человека и т.п. http://animalworld.com.ua/zoo/news_740 это тоже атавизм? интересно, не знал что предки котов были птицами. И с чего ты взял что все люди делятся на 2 типа, креационистов и эволюционистов? Я не отношусь ни к тем ни к другим.
    Стало возможным «увидеть» объект, даже если он никак не воздействует на индивид. — не сочиняй, если человек догодался использовать созданные приборы для расширения досягаемости органов чувств, эт не говорит что он стал видеть то, с чем нет никакой связи.
    Эволюция психики… Что ж она остановилась, потому как человечество с известных нам времен ни капельки тут не продвинулось, а должно было бы, а то самоуничтожение никак не помогает нам выжить, как бы глупо это не звучало.
    Упреков у креационистов в действительности гораздо больше. Но они без проблем разваливаются при малейших попытках сопоставить с реальными фактами. — опять только личная фантазия, абстрактное заявление чтобы добавить весу своим словам.
    Но мы часть того, что нас окружает. Мы на ровне с остальным животным миром должны участвовать в процессах, умирать и рождаться, брать и отдавать, изменяться и эволюционировать. — с этим никто и не спорит.
    «Только мы наделены разумом, сознанием, силой воли, душой!». «Только человечество способно осознавать себя, владеет речью и способностью не приспосабливаться к окружающей среде, а укрощать её». — а что, не так? Никто и не говорит что при этом мы должны задирать нос, это удел несамоутвердившихся и наивных, но это факт.
    Пример с котами и их цветом шерти конечно факт, но на мой взгляд это мелочи, и такие изменения не смогут, даже за миллионы лет, изменить до неузнаваемости вид.
    С чего ты взял что мы именно отобезьян произошли? Почему мы не отдельный вид? Почему в интернете полно информации про совпадение генов человека и обезьян на 99%, хотя даже между братом и сестрой совпадение не более 97%, выходит у нас с шимпанзе больше общего чем с родственниками? Не только креационисты любят подтасовывать результаты и факты, они с эволюционистами стоят друг друга.
    Короче может некоторые люди и произошли от обезьян, но в основном нет.

    • Юрий 14 Фев 2012 at 8:36 дп #

      Тебя послушать там вывод напрашивается сам на себя – человек тупиковая ветвь эволюции.

      Странно. Что из написанного подтолкнуло к такому выводу?

      Я знаю, что человек рождается и с 6 пальцами, но естественно это не значит, что наши предки были с нами. «Ошибки» действительно могут быть, никто их и не отрицает. Но не только же в хвостике дело :)

      Слав, давай попробуем другим образом. Поделись своей точной зрения. Ато как-то получается непонятно: ты пытаешься опровергнуть статью на основе своего мировозрения, которым ты не делишься :) Я как смог свое описал в статье. Хотя бы в пару абзацев опиши свое.

      Опять только личная фантазия, абстрактное заявление чтобы добавить весу своим словам.

      Ну почему же, я вполне могу подтвердить свои слова как личным описанием, так и ссылками.

      Эволюция психики… Что ж она остановилась

      Остановилась? Ты наверное шутишь? Да она понеслась на таких скоростях, что современный человек и тысячелетней давности в плане психологических изменений и рядом не стоят. Изменились как объемы информации, так и скорости научения… А для эволюции 10 веков — это миг!

      С чего ты взял что мы именно отобезьян произошли? Почему мы не отдельный вид? Почему в интернете полно информации про совпадение генов человека и обезьян на 99%, хотя даже между братом и сестрой совпадение не более 97%

      Слав, потому что никакая другая теория, кроме как эволюционная не объясняет всё то обилие фактов, которые приходится наблюдать. Да, это все можно объяснить божественным вмешательством или НЛО, и не париться, но это уже совершенно другой подход… мы тут не о нем говорим.

      С генами это не более чем игра слов. Я так тоже умею: облако состоит на 99% из воды, огурец на 98% из воды. Облако=огурец. :) Это глупый пример, но с генами та же логика.

      • Славка 14 Фев 2012 at 5:48 пп #

        Странно. Что из написанного подтолкнуло к такому выводу? — твоя фраза — эволюция — это не случайный процесс, а имеющий четкий вектор направленности, который задает естественный отбор. А раз человечество идет по пути саморазрушения (надеюсь тут мы спорить не будем, т.к. это факт, загрязнение экосистемы ударными темпами и т.п.), то мы вскоре можем просто уничтожить не только себя, но и практически всю жизнь на нашей планете.
        «Ошибки» действительно могут быть, никто их и не отрицает. — ага, а кто сказал что это ошибки? Мы не понимаем их природу и не можем их объяснить, списывая все на *мутацию*, это еще не говорит о том что все так просто, может ответив на этот вопрос наше представление о многих вещах изменится диаметрально противоположным образом.
        Поделись своей точной зрения. — если поделюсь, то ты точно меня психом будешь считать, и основываясь на видение твоей точки зрения, могу с увереностью сказать что мою версию ты не примешь даже за одну из нелепых теорий :)
        Ну почему же, я вполне могу подтвердить свои слова как личным описанием, так и ссылками. — ну можешь, и я могу, но говорить у кого больше изъянов глупо, чисто субъективное мнение — я вижу, предположим, что у твоей теории их больше, ты видишь что их больше у креационистов.
        Остановилась? Ты наверное шутишь? Да она понеслась на таких скоростях, что современный человек и тысячелетней давности в плане психологических изменений и рядом не стоят. Изменились как объемы информации, так и скорости научения… — Да? Чем по твоему человек нынешней отличается от человека, жившего тысячу лет назад? Набором знаний, данных нам наукой, и все.. так же жрут сколько влезет, так же убивают и насилуют, грабят, сексом занимаются, бухают… Можно и о хорошем: помогают другим безкорыстно, любят, рожают детей, и т.п. психика не эволюционирует у человечества, только у отдельно взятого индивидуума! Взять ребенка у духовно развитых людей хоть в стотысячном поколении, и воспитать его в быдло семье, он быдлом будет! Только в одном с тобой соглашусь, изменились как объемы информации, так и скорости научения, это да, но лишь в последние пару сотен лет, и то это заслуга технократической эволюции.
        Слав, потому что никакая другая теория, кроме как эволюционная не объясняет всё то обилие фактов, которые приходится наблюдать. — Моя все отлично объясняет :) Для меня. Твоя для тебя и еще многих миллионов, но это не делает её лучше или правильнее, мнение большинства чаще ошибочно чем правильно, но и это не факт что я прав, так как все в мире субьективно! Ну хоть в лепешку расшибись не может быть абсолютных фактов, сколько раз человечество ошибалось в корне, и каждый раз сменив парадигму считало что этого больше не повториться!
        Каждый сам строит себе иллюзию.

        • Юрий 15 Фев 2012 at 7:29 дп #

          А раз человечество идет по пути саморазрушения

          А что если не человечество деградирует, а просто растет возможность лучше освещать события? :) Я бы не стал с такой уверенностью утверждать, что «чем дальше, тем хуже»… Славка, человек не сможет уничтожить жизнь, кишка тонка. А вот себя — да.

          но говорить у кого больше изъянов глупо

          Да не изъяны нужно искать! А соответствие данной теории к реальности, её практический аспект! Нужно пытаться объяснить то, что происходит вокруг. И так, чтобы это описание позволяло предугадывать события.

          Чем по твоему человек нынешней отличается от человека, жившего тысячу лет назад? так же жрут сколько влезет, так же убивают и насилуют, грабят, сексом занимаются, бухают…

          Верно, тогда откуда мысль, что мы деградируем?:) Человечество эволюционирует социально, а социальная иерархия подразумевает то, что прогресс будет достигаться за счет «жертв». Т.е. здоровье и интересы отдельного взятого индивидуума вторичны!

          Но все же, если надумаешь высказаться о своей версии — пиши!

          • Славка 15 Фев 2012 at 9:18 дп #

            Всеже я думаю что «чем дальше, тем хуже», ведь подумать только, всего за каких-то пару веков, так изгадили экологию, уничтожили (напрямую или косвенно) тясячи видов живых существ, и с каждым годом этот процесс энтропии нарастает. Даже если прям сейчас начнем его тормозить, не факт что успеем предотвратит полностью, ведь некоторые процессы могут перешагнуть на грань необратимости. Конечно абсолютно всю жизнь не уничтожим (бактерии 100% остануться), но от этого не легче… Я этим крайне обеспокоен, хоть и считаю себя жизнерадостным оптимистом :)
            Верно, тогда откуда мысль, что мы деградируем?:) Человечество эволюционирует социально, а социальная иерархия подразумевает то, что прогресс будет достигаться за счет «жертв». Т.е. здоровье и интересы отдельного взятого индивидуума вторичны! — вот именно!! этот процесс соц. развития, при котором каждый отдельный индивид ценится все меньше, я и называю деградацией! Потому как надо ценить каждого человека!
            Т.е. здоровье и интересы отдельного взятого индивидуума вторичны! — вот это очень печально, совсем не соответствует с развиточтью в моем понимании.
            Ежели надумаю, надеюсь мне хватит чернил :)

            • Юрий 16 Фев 2012 at 10:34 дп #

              вот именно!! этот процесс соц. развития, при котором каждый отдельный индивид ценится все меньше, я и называю деградацией!

              Ну можно и так сказать. Это нормально, желать равенства, справедливости :) По мне так человек вполне на своем месте, дитя природы. Со своими положительными и отрицательными сторонами. Да, мы можем затеять нешуточную экологическую катастрофу, но с другой стороны в наших силах это осознать.

  3. Славка 14 Фев 2012 at 5:11 дп #

    Вот что меня более всего поражает, не теория эволюции, а заявление что мы произошли от приматов! У свиньи органы имебт больше сходств с человеком чем у обезьян. Да мы скорее в обезьян превратимся чем они в нас.

    • imbolc 14 Фев 2012 at 5:50 дп #

      Ты немного путаешь. Мы, конечно, не произошли от современных приматов. Речь лишь о том, что вероятно в эволюционном древе общего предка с приматами мы имеем намного ближе, чем со свиньями.

      В то же время отдельном индивиде могут вполне могут сильнее проявиться признаки более дальнего предка. Если тебе свиньи ближе, чем обезьяны, это тоже вполне лежит в рамках эволюционной теории.

      • Славка 14 Фев 2012 at 6:35 дп #

        Я писал Юре, это он утверждает что мы от обезьян произошли, не я. И тут не идет речь о современных приматах, где ты это увидел? У всех людей органы имеют больше сходств с органами свиней чем с органами приматов, а не только у меня, так что не надо говорить что мне ближе свинья, звучит оскорбительно.

        • imbolc 14 Фев 2012 at 6:49 дп #

          Вроде он не пишет такого. Он пишет, что мы приматы, насколько понимаю. Не видишь разницы?

          Ну органы же ты сравниваешь с современными свиньями и приматами. И видимо, какие-то отдельные внутренние органы. Потому, что очевидно наши внешние органы: руки, ноги, голова больше по своим функциям на сходны с современными приматами. Ну вот у меня так во всяком случае :)

        • imbolc 14 Фев 2012 at 6:58 дп #

          Т.е. есть теория такая, что мы приматы. В неё вписывается некоторая часть фактов. В свете этой теории факты связываются некоторыми зависимостями. Что позволяет находить новые факты, предсказывать их. Например, на нашей примативности во многом основана этология. А её практические выводы, лучшее из области психологии что я видел в жизни.

          Понимаешь? Теория приносит пользу. И на тебя она вешает ярлык примата, да. Ну и что. Это как тот козлёнок который всех посчитал. Ничего же плохого не произошло. Ты не стал от этого обезьяной :) Просто в некотором списке ты попал в колонку приматов, из за чего тут переживать-то? :)

          • Славка 14 Фев 2012 at 5:11 пп #

            То что я не обезьяна и не стану ей понятно и без тебя, и вот уж точно не переживаю по этому поводу. Не какие-то отдельные органы, а большинство внутренних органов, думал это понятно, во всяком случае, если мозги есть можно догадаться что не внешние.

    • Юрий 14 Фев 2012 at 8:41 дп #

      Во-первых мы произошли не от тех обезьян, которые обитают повсеместно сегодня. Более того, мы не произошли от приматов, мы и есть приматы. Об этом четко говорит нам биология. Мы же не говорим, что произошли от млекопитающих или хордовых :) Мы они и есть!

      Какие сходства со свиньей?? Да, нам что-то там от них пересаживают из органов, но при этом такое с нашим иммунитетом делают, чтобы не произошло отторжение, что… слов нет.

      Мы в обезьян не превратимся. Не переживай. Как и не превратятся никогда современные приматы в людей.

      • Славка 14 Фев 2012 at 5:15 пп #

        При чем тут пересадка, то что они похожи еще не говорит что идентичны, а вот органы приматов вообще не пересаживают, еще меньше общего. Да вы сговорились чтоли? С чего вы все взяли что я переживаю от таких мыслей?

  4. imbolc 14 Фев 2012 at 5:27 дп #

    существование эволюции — это давно установленный научный факт

    Это теория :) Описывающая некоторую группу фактов. Факты — это факты, а описывать их можно множеством способов.

    Если относиться таким образом, никаких споров быть не может. Например, формула может точнее описывать некоторый процесс, а график быть нагляднее. И математикам не приходит в голову спорить, что истина — алгебра или геометрия :)

    Лежит задача в описываемой области — можно применять теорию и получать пользу. При этом если креационизм так же построен на фактах (я не знаю), то и его можно применять. Что-то проще, что-то надёжнее, что-то точнее окажется в условиях практической задачи. И в зависимости от приоритетов можно выбирать наиболее подходящую теорию.

    • Юрий 14 Фев 2012 at 8:52 дп #

      Не совсем. Если глянуть на сам принцип научного подхода, то есть гипотеза, потом она выстраивается в теорию, из которой всплывают проверяемые следствия, и когда их массив станет настолько огромным и они будут подкреплены фактами и не противоречить не одному из них, то теория превращается в факт.

      Никто никогда не видел молекулу воды. Но то, что она состоит из 2 атомов водорода и 1 кислорода уже подтверждено таким объемом подтверждений, что принимается как факт.

      Так и с эволюцией. Это была не более чем гипотеза, Дарвин сделал из неё внятную теорию, которая на сегодняшний момент объясняет все существующие факты, поэтому и сама таким становится. И верно ты сказал в комментарии, на основе эволюционного учения можно делать предсказания. Для этого это всё и делается.

      При этом если креационизм так же построен на фактах

      Креационизм построен на гипотезах, которые не могут быть проверены. Поэтому это что угодно, но не наука.

      • imbolc 14 Фев 2012 at 9:08 дп #

        Нет :) Теория всегда будет теорией :) Как картина заката никогда не станет закатом, как её не улучшай. Или стихи о закате или музыка им навеянная. Всё это отдельные срезы «заката» определённое видение, описание. Они другой природы, чем сам закат.

        Вот тебе пример. До 18 века люди пользовались геометрией Эвклида. А она строится на аксиоме, что кратчайшее расстояние между двумя точками — прямая. Ну или это напрямую вытекает из лежащих в её основании аксиом, не помню точно.

        Так вот пользовались люди, строили и т.п. Успешно и все факты подтвержадали эту теорию. А потом бац и на космических расстояниях не работает. И появляется геометрия Лобачевского, в которой кратчайшее расстояние уже кривая.

        Фактами подтверждалась долго. А сама фактом так и не стала. И при этом никому не приходит в голову на земных расстояниях париться с геометрией Лобачевского при всей её правильности. Потому, что погрешность незначительная на земле получается. И используют люди спокойно «неправильную» геометрию Эвклида дальше.

        Я говорю о простой вещи, смысла спорить о какой-то вакуумной «правильности» нет никакого. Имеет значение практическая польза от теории и только :)

        • Юрий 14 Фев 2012 at 9:32 дп #

          Как картина заката никогда не станет закатом, как её не улучшай. Или стихи о закате или музыка им навеянная. Всё это отдельные срезы «заката» определённое видение, описание.

          Понятно, но сейчас ты говоришь о непосредственном переживании заката. Да, картины не передадут этого переживания, но скажем фото доказывает, что закат — факт. Он существует. Вот что я хочу сказать.

          Я к сожалению ничего не понимаю в геометрии:( Посему ничего не могу сказать на твой пример.

  5. imbolc 14 Фев 2012 at 9:20 дп #

    Но вообще, понятно, откуда этот креотинизм корни берёт. Вот допустим, я ляпну что-нибудь. А это потом ерундой окажется. И мне уже неприятно как-то, как это я да ерунду говорю, не мой имидж. И появляется желание отстаивать. И это я просто ляпнул.

    А вот представь, бабушка всю жизнь в церковь ходила. Платила деньги, стояла там. Молилась по утрам и вечерам. Посты соблюдала. А отца её вообще расстреляли за веру.

    И тут ты ей говоришь, что не от бога она произошла, а родственник животному. Чьё мясо она всю жизнь ела. Это что ж получается? Столько усилий впустую, столько жестокости сделала. И дальше мясо уже не есть что ли?

    Конечно, она против будет. И детей и внуков будет учить вере, чтобы поддержать свою.

    • Юрий 15 Фев 2012 at 7:16 дп #

      Верно говорят, что кардинальные изменения осуществимы только со сменой поколений. Есть доля истины в этом…

  6. Дарья 17 Фев 2012 at 1:57 пп #

    Посмотрела только на картинку и вспомнила, как один из учителей (учитель математики), после истории у нас спросила: и вы что верите в то, что ваша прапра…прабабушка была обезьяной?!

    Статья хорошо написана.. интересно читать было, нов серавно мне лучше думать, что я не потомок макаки.

    • Юрий 17 Фев 2012 at 2:15 пп #

      А я помню свою учительницу по биологии: она рассказывала о происхождении человека, при этом сама сомневалась в своих словах :) Уж кому-кому но ей бы полагалось разобраться в этом вопросе.

  7. greeny 25 Фев 2012 at 1:16 дп #

    Эволюция значит… а как быть с тем что все мужчины произошли от одного мужчины, а женщины — от одной женщины. Поймите меня правильно, я не изучал это вопрос, просто знаю, что креоцеонисты используют это утверждение, ссылаясь на то, что оно научно доказано.

  8. Александр 02 Мар 2012 at 11:29 дп #

    Интересная статья. Как и вся информация на вашем сайте, кстати :)
    Но истина, как мне кажется, и в этом случае лежит где-то посередине. Лично для меня так и остаются непонятными причинами столь резкого скачка в развития психики одного вида приматов относительно других.
    Потому в данном вопросе мне кажется наиболее вероятным объяснение уфологов, которые утверждают, что на определенном этапе развития эволюции один из видов (а возможно и несколько) приматов был подвергнут генной модификации со стороны внеземных цивилизаций, что собственно и ускорило развитие сознания, психики и пр. у нашего вида. Зачем? Вопрос туманный, противоречивый и явно выходящий за рамки этой темы :)

    • Ace 02 Мар 2012 at 5:41 пп #

      Но истина, как мне кажется, и в этом случае лежит где-то посередине.

      Согласен на все сто. Если честно, я давно перестал интересоваться вопросом происхождения человека, т.к. сделал для себя вывод, что ни одна из существующих теорий не отвечает на этот вопрос со 100-процентной уверенностью. И в результате человек оказывается перед выбором. Либо поверить в одну из теорий и стать её сторонником, либо не верить до конца ни во что, но и не исключать то, что возможно

  9. Алексей 21 Май 2012 at 7:51 дп #

    Долго я не верил в теорию эволюции, но если задуматься то теория эволюция верна. Как на счёт того что в эмбриональном периоде эмбрион-человека похож на других эмбрионов животных и даже жабры есть, как вам это. Но я прихожу в тупик в теории эволюции, это что получается материя живая, я не говорю о клетках, а говорю о всей материи Вселенной. Ну вот возьмём ДНК код живых организмов, он состоит из инертных веществ, N-азота, О-кислорода и т.д, то есть из простых не живых веществ, но как могла зародится жизнь на планете Земля случайными процессами, с начала образовались молекулы аминокислоты далее в результате появилась живая клетка, ничего себе до какой степени математика вероятности работает. Эволюция заложена в коде ДНК живых организмов и код постоянно корректируется под окружающею среду, что-то дописывает в код или добавляет гены и т.д. Вот ещё наглядный пример адаптации организма, в невесомости у человека выводится Ca-кальций из организма, то есть на скелет нет давления силы тяжести в итоге организм не нуждается в услуге костей, это факт. Если дальше пытаться заглядывать в суть эволюционизма то получается мы живём в матрице, а что не так, материя программируется, приспособляется, не знаю почему но когнитивные процессы у материи точно есть. Лучше пойду проект до делаю а то башку точно порвёт от таких глобальных рассуждений.

    • Юрий 22 Май 2012 at 5:24 дп #

      Я тоже долго в неё не верил, и для меня многие её положения стали откровением, перевернувшим мое мировоззрение. По-другому тут не скажешь:)

  10. Владимир 03 Окт 2012 at 6:57 дп #

    Юрий, спасибо за информацию.
    А как вы объясните факт, нахождения высокообработанного гранита в Египте? Речь идет о пирамидах, гробницах и храмах Египта. Гранит — это высокопрочный материал, который крайне труднообрабатывается. Несмотря на это в Египте обнаружны постройки, из гранитных плит, которые настолько невероятно обработаны, что мы сегодня со своим развитием не повторим все те технологии обработки. Те же самые пирамиды сочетают в себе невероятно обработанный гранит и кривые глыбы из известянка. Древние мастера как будто знали, невероятные технолигии обработки и перемещения гранита, которые нам не известны и сегодня, а на следующий день проснулись и забыли все, стали сторить сойственными тому времени технологиями. Какой-то очень переломный момент в эволюции и развитии человека…
    Порывшись немного в той же самой Википедии, можно найти доказательства моих слов, вот например, информация от туда:

    Кладка из больших блоков весом от нескольких тонн до десятков тонн характерна для Пирамиды Хеопса, Пирамиды Хефрена, Пирамиды Микерина на плато Гиза, и пирамиды в Абу-Роаш, предположительно построенные фараонами конца III династии и фараонами IV династии. В местах, где сохранилась облицовка пирамид, можно видеть, что поверхности камней облицовки образуют ровную плоскость. Подобная кладка встречается в фундаменте и нижних ярусах некоторых других пирамид и некоторых мастаб.

    Ссылка на всю статью: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E3%E8%EF%E5%F2%F1%EA%E8%E5_%EF%E8%F0%E0%EC%E8%E4%FB

    И таких статей много, но нигде не объясняются факты нахождения столь удивительных вещей.

    • Юрий 03 Окт 2012 at 7:27 дп #

      Владимир, я не очень понимаю каким образом пирамиды сносятся к статье, я не эксперт в этом, но вполне уверен, что пирамиды были построены самими египтянами. Ничего сверхъестественного в технологии постройки в действительности нет. Могу привести куда более сложные постройки, которые создавались в древности, но пирамиды просто наиболее «распиареные».
      Вот, к примеру, мне когда-то скидывали ссылку на вполне грамотный обзор в сводной таблице, хоть и изложен он весьма специфическим языком. Уж извините :) Я уверен существует огромное кол-во грамотных египтологов и фильмов с их участием, их можно найти, но с ходу я не смогу привести их. Опять же, я не эксперт в истории, но уверен что начать её изучение стоит с тех, кто занимается ней профессионально.

      • Владимир 03 Окт 2012 at 2:46 пп #

        Юрий, я ознакомился с информацией, по указанной вами ссылкой. И тут же появился вопрос, а кто собственно создатели этого сайта? Чем они занимаются? И если они так с легкостью говорят, о недостоверности некоторых фактов, то пусть предоставят обратные факты.

        Могу привести куда более сложные постройки, которые создавались в древности, но пирамиды просто наиболее «распиареные».

        Приведите, с удовольствием ознакомлюсь. Я кстати говорил не только о пирамидах.
        Лично я не отторгаю теорию эволюции, но так же рассматриваю и другие теории появления человека разумного.

        • Юрий 03 Окт 2012 at 3:00 пп #

          Я не знаю кто создатель сайта и чем они занимаются, думаю это кооперативно созданные статьи на движке википедии. Я не хотел рекламировать сайт, просто мне надавно кинули эту ссылочку и я решил поделиться, думаю это было в тему.

          Приведите, с удовольствием ознакомлюсь.

          Немного попозже скину.

          Лично я не отторгаю теорию эволюции, но так же рассматриваю и другие теории появления человека разумного.

          Например?

          • Владимир 03 Окт 2012 at 3:09 пп #

            Например Деволюция человека от Майкла Кремо.

  11. Роман 22 Окт 2012 at 8:27 пп #

    Интересная статейка: «Сырая пища сдерживала рост объема мозга у предков протолюдей»
    http://news.mail.ru/society/10679448/

    • Юрий 23 Окт 2012 at 6:16 дп #

      Чтобы рост мозга начал поддерживаться естественным отбором нужно не просто начать много жевать калорий, а оказаться в ситуации, где разумная деятельность (коллективная охота, например) значительно способствует выживанию. Журналисты как обычно вырывают текст из контекста :( Сегодня мы наоборот «глупеем», несмотря на более чем обильный рацион. Уже давно учеными наблюдается тенденция к снижению объемов мозга.

      Вот как мне кажется более грамотная статья на тему из «первых рук»: http://antropogenez.ru/article/493/
      Советую прочесть, очень интересно.

  12. vk.com Артур Амирханов 22 Дек 2014 at 7:17 пп #

    Интересно , а кто создал природный механизм эволюции как природный институт? Вот на этот вопрос , я не нашел ответа Дарвинистов)


Оставить комментарий: