Вы яростно настроены против эволюции? Вам сюда
Скажу честно, я не думал, что похожая статья появиться на этом блоге, но будем считать, что «я сорвался» и таки выложу свои мысли по поводу одного вопроса. Поводом послужило многочисленное недовольство в адрес теории эволюции, которая является неотъемлемой частью этого блога. Возникла надобность написать статью, к впредь буду отсылать особо агрессивно настроенных читателей, которым не нравится то, что здесь особо часто мелькает это, по их мнению, идиотское слово.
Этот блог читают множество людей и, на сколько я знаю, многие из них против эволюционной теории. Я могу об этом судить по комментариям и опросу, который я проводил некоторое время назад. Результат, признаться, меня немного озадачил: я не думал, что около 80% людей отвергнут эту теорию. Я не против того, что человек принимает иную точку зрения, не против даже того, что своя точка зрения аргументировано навязывается.
Но есть те, для которых «эта эволюция» задевает за живое и подымает такую бурю внутреннего протеста, что мало не покажется. Все ниже написано как раз для них, а так же для меня, так как я больше не буду возвращаться к этой теме и как-то реагировать на провокации со стороны несогласных.
Я не знаю истинных причин недовольства этой теорией. У меня есть несколько версий, но они неутешительные. Писать что-то в этом роде мне видится не совсем разумным:
Статья примитивна, как и все источники на эту тему. Уводит людей от истины, от нашего Создателя, который вознаграждает умом, здоровьем, долголетием или наоборот.Полнейшее мракобесие и идиотизм, паразитизация на непознаном.
А иногда достается и мне, как в этой ветке, причем по всем статьям. Для подобного рода выпадов и пишу, — их, увы, не мало.
Личная уверенность
У меня огромное количество вопросов на счет здоровья, энергетического баланса, питания, оздоровления, устройства мира и еще миллиона сложных для меня вещей, но все же в некоторых знаниях я уверен наверняка. К примеру, у меня нет никаких сомнений в том, что в прошлом существовала Римская империя, что была Вторая Мировая война или то, что Индия находится в Азии. Моя уверенность по поводу эволюции такой же силы как и у предыдущих утверждений. Это неотъемлемая часть реальности, как бы многим не было противно и неприятно это осознавать. Альтернатив этому основному биологическому положению просто нет, есть лишь иллюзорные теории, которые в действительности таковыми лишь кажутся.
Моя уверенность основана не на пустом месте. Прочитано уже, наверное, пара десятков книг как по эволюционной теории, так и по биологии. Так же я знаком, пожалуй, с большинством укоров в адрес эволюционной теории, читал пару книг основных вояк против эволюции, а так же обзоры наиболее известных судебных процессов в США против преподавания теории. Видел много фильмов как против теории, так и за нее. Я в состоянии предоставить развернутую информацию по большинству вопросов, которая дает исчерпывающий ответ по многим якобы спорным моментам.
Этот вопрос меня очень интересует и по сей день. Я обожаю изучать эту тематику и по мере своих сил слежу за последними новостями этой области. Так как развить гармонию в себе?
Я хорошо знаю и понимаю эволюционную теорию, могу объяснить её «на пальцах» каждому. Не скрою, что чувствую себя дураком, когда меня критикуют за «недостаточную объективность» люди, у которых знания в этой области ограничиваются словами «Дарвин» и «мы произошли от обезьян».
«Не читал, но осуждаю»
Я ценю труд людей, и если критикую человека, то считаю для себя непозволительным делать это прежде не ознакомившись с тем, что он говорит.
Заметил, что чем больше человек осуждает какую-либо область знаний, тем больше он себя от нее же огораживает. В большинстве случаев доходит до абсурда. Человек с пеной у рта доказывает, «что Дарвин идиот», но при этом не то что не читал его труды, но даже не в состоянии объяснить вкратце что же он там, собственно, написал. Единственное, что удается вытянуть — это «он сказал, что все мы произошли от обезьян». На просьбу же показать цитату с этим утверждением оппонент резко куда-то пропадает. Еще бы, ведь Чарльз ни в одной своей книге этого не говорил.
Ребята, противники эволюции. Почему бы не проявить банальное людское уважение и просто прочесть то, что вы критикуете? Согласитесь, это разумно. Прыгать на ученых, но при этом ничего не знать по теме глупо. Еще бы вас замечали. Прежде чем спорить стоит как минимум знать, с чем ты дело имеешь.
Я не биолог и не ученый. Но я уверен в том, что говорю в этой области. Я могу ошибаться и всегда готов изменить свою точку зрения, но для этого вам понадобиться чуть больше нежели истерика, простыня бессвязного текста и продвинутые навыки владения демагогией.
Почему спорить бесполезно?
Нам сложно признавать, что мы некомпетентны в какой-либо области, и если незнание высшей математики или химики мы себе «прощаем», то существуют темы, в которых человек никогда не посмеет признать свою неосведомленность. Точнее сделать это значительно труднее. Например, мы легко рассуждаем о политике ничего не знаю о ней, мы всегда знаем как надо воспитывать и кормить детей, общаться с противоположным полом и т.д. Признаться, что в этом все мы ничего не смыслим нам порой бывает сложно даже самим себе.
А тут такая тема интересная, «происхождение человека». Как же пройти мимо? Да мы просто обязаны здесь иметь свое собственное мнение!
Известно, что мышление человека «не идеально», и по умолчанию тяготеет к определенным шаблонам и базовым представлениям. Это так называемые когнитивные искажения, их много открыто на сегодняшний день, их список весьма внушителен.
Существует такой феномен, который назван эффектом Даннинга-Крюгера. Суть его состоит вот в чем, я процитирую здесь википедию:
Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, и не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации». Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными.
Для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
- Они склонны переоценивать собственные умения;
- Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
- Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
- После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности» Бертран Рассел
Вот почему никакие аргументы для ярых противников эволюции не сработают в принципе. Люди, которые верят во что-то без оглядки не способны логически отменить своего чувства. Нет такого аргумента, который бы верящему в лживость теории эволюции доказал обратное. Он даже не способен осознать то, что он может быть не прав. Вера не даст ему повода для сомнения, ведь догмы несовместимы со знаниями.
С одной стороны я бы мог предоставить сильные доказательства в пользу теории эволюции (даже начал собирать их в личном журнале), но я знаю, что это бесполезно. Вот такая дилемма. Признаться, меня все чаще посещает уверенность в том, что все эти статьи просто бесполезны.
Человеку нужны ответы, любопытство для него естественно. Но для него не важно правильные у него ответы или нет, важно, чтобы они давали ответ. На горе сидит Зевс и это он виновник раскатов грома. Это ответ и плевать, что он не верный. Он объясняет гром и молнии, этого нам достаточно. Если кто-то против Зевса, то его легче сжеть, нежели снова остаться на наедине со своим незнанием. Которое кусается и обжигает большее пламени.
А вдруг?
Я не могу поверить, что у противников эволюции не зажегся хотя бы единожды лучик сомнения и любопытства. Не уж то вам не было интересно почему все научное сообщество без исключения принимает эволюцию как истину, факт. Вам не было интересно на чем базируется их железобетонная уверенность? Вы всерьез считаете, что не прочитав ни одной книги по этой, безусловно, сложной теме, ваша агрессия в сторону биологов адекватна?
У меня просто не укладывается в голове то, что некоторые всерьез считают, что до аргументы вроде «а почему мы эволюционировали, а обезьяны нет?», или «почему у всех есть видовая пища, а у нас якобы нет?» додумались лишь они? Не уж то такой элементарной мысли для вас достаточно, чтобы всерьез обвинять миллионы людей в заговоре и лжи? Или увиденного ролика о «разоблачении эволюции»?
Я обращаюсь к тому, что уже, по всей видимости, давно спит внутри. К любопытству. Если эта статья каким-то образом раздует этот зачаток пламени, то она все же написана не зря. Я прошу вас, даже умоляю, прочтите Дарвина, хороший учебник по биологии, Маркова, википедию… да что угодно по теме. Полно действительно стоящих книг! Как минимум не будете выглядеть глупо.
Теперь моя совесть чиста. С этого момента я буду игнорировать выпады против эволюционной теории и меня в связи с тем, что я придерживаюсь этой точки зрения. Если вы против, то вы лучше сразу удалиться на другой интернет-ресурс, где ваши взгляды разделяют.
Всего комментариев: 72
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
«все научное сообщество без исключения принимает эволюцию как истину, факт». Извините, но это ложное утверждение. Очень многие ученные и биологи отвергают эволюцию. К примеру Энтони Флю и Майкл Бихи и десятки других известнейших учённых.
Алексей, здесь я имел ввиду, безусловно, не каждого кто хоть как-то связан с наукой, а именно научное сообщество биологов, антропологов и остальных, кто непосредственно изучает историю живой природы. Ни один серьезный научный журнал (вроде nature, science) не примет статья против эволюции, он та же не примет статью «за» эту теорию, так как она в доказательствах уже давным-давно не нуждается. Любой адекватный биолог не станет отрицать эволюцию, так как это то, с чем он работает каждый день, это фундамент того что он изучает.
Конечно, всегда были и будут люди, которые ученые и идут на перекор «меинстриму», и они известны исключительно благодаря этому, а не своим научным работам и другим достижениям. Первого человека я, увы, не знаю, хотя гугл показал, что это философ, а вот второй мне хорошо знаком. Все его якобы убийственные аргументы за intelligence design теорию давным-давно развинчены.
>> давным-давно развинчены
прикольное слово =) типо раскрутили все винты? мне больше известно «развенчаны», т.е. сорвали венец )
я тоже придерживаюсь эволюционной теории, окончательную точку для меня поставили ретро-вирусы в ДНК, но, с другой стороны, это не мешает мне верить в разумную Вселенную, в коей все искорки жизни являются ее частями, как клетки в организме. Я вообще не вижу здесь противоречия.
Верить можно во что угодно, в этом, как мне кажется, огромная человеческая сила. Скажем, порой выгодно верить, что ты способен вылечится от неизлечимой болезни, чем напротив, или в счастливый исход в какой-то ситуации, даже если шансы невелики. Я, например, в силу просвещения верю, как и в то, что «каждый получает то, чего заслуживает». Хотя и с тем и с тем можно спорить. Но при этом я понимаю, что это просто личное, субъективное видение мира…
Мне кажется эволюция не противоречит религии, если конечно последняя не посягнула на то, чтобы объяснить материальный реальный мир догмами или цитатами с древних книг.
Я верю в то, что мир эволюционирует. Но мне не мешает верить и в Бога, быть православным христианином. Кстати, Юрий, Вы абсолютно правы, что человек это часть природы! Да, мы все эволюционируем, но всё же, человек от Бога, а не от примата, примат предшественник человека. Бог нас создал, чтобы мы ухаживали за природой. А мы вот истребляем её! В конце концов даже у святых отцов и в Библии сказано, что нам природа за это покажет, и мало не покажется. Современные учёные предсказывают уже катастрофу планетарного масштаба где-то ближе к середине 21 века. Я говорю про серьёзных учёных, а не шарлатанов, которые ещё предсказывали конец света в 2012 году.
Даже сам Дарвин усматривал, что мир мог быть создан разумно, а не случайно, и всё эволюционирует не само по себе, а под руководством Бога и по законам, которые Он создал. В данном случае, Дарвин был прав. Но недаром Уоллес, лучший друг Дарвина, в ответ на его книгу «Происхождение видов» написал: «А зачем обезьяне ум философа?». Он имел в виду, что все животные, кроме нас, на 100% приспособлены к жизни. Обезьяна без труда пройдёт по верёвке, и не упадёт, а человек сразу упадёт от мысли, что «сейчас упаду»… Мы наименее приспособлены к жизни. Так вот, Дарвин не нашёл, что ответить, и просто написал: «НЕТ!» и всё. А что «нет, не понятно…
Юрий, вы реально крутой. Насчет веры целиком и полностью с вами согласен. Спасибо за ваши изыскания в области правильного питания. Информация с вашего сайта оказалась для меня очень своевременной и полезной, как для начинающего сыроеда. Ведь на многих сыроедческих форумах царит мракобесие, отталкивающее начинающих сыроедов с критическим образом мышления
А у вас все очень круто и умно объясняется. Удачи вам!
Альфред Синнет в своём «Эзотерическом буддизме» ещё в 80-х годах позапрошлого века писал, что эволюция никак не противоречит буддистским представлениям о бессмертии и переселениях души. Куда делись те славные времена, когда наука, казалось бы, начала мириться с эзотерикой?
Кстати, если представление о Зевсе как причине грома и молний помогает человеку и каким-то образом ему полезно, не думаю, что в этом есть что-то страшное, хотя это неопрагматистский взгляд и уже вопрос философии.
Буддизму ничего не противоречит.
Вообще любая религия не противоречит науке, есть множество примеров биологов, которые были верующими. Даже Папа Римский официально признал, что эволюция имела место быть. Другое дело, когда люди начинают относиться, скажем, к Библии как к учебнику по естествознанию…
Кстати, <a href=»http://mi3ch.livejournal.com/2254151.html»>вот, посмотрите</a>. А вы удивляетесь %)
Ай, html отключен в комментах. Вот: http://mi3ch.livejournal.com/2254151.html
Дааа, этот учебник просто заглядение! Вертьянов, автор, такой умница. Читал я историю того, как пропихнули это чудо, кто заказывал и о чем там пишут. Ужас, конечно
Айзек Азимов — Человеческий мозг, от аксона до нейрона.
Мне очень понравилось описание эволюционного процесса нервной системы в этой книге!
Сейчас попробую найти и скачать, читал лишь эссе это автора. Очень круто!
Уж извините, что не удержался от комментария. Честно говоря, набирал запрос в яндексе по поводу сыроедения, а меня опять забросило по ссылке на Ваш блог, где и увидел данную статью, так что можете быть покойны — я Вас специально не преследую.
Один эльф в одном широко известном фильме хорошо высказался на этот счет: «Люди — это жалкие, ничтожные личности. Всех остальных считают тупиковыми ветвями развития. По-моему от них вреда больше, чем пользы».
А вот что сказали Вы сами, правда не совсем дословно, но суть такова: «Теория эволюции верна. Это ответ и плевать, что он не верный. Он объясняет наше происхождение, этого нам достаточно. Если кто-то против ТЭ, то его легче сжеть, нежели снова остаться на наедине со своим незнанием. Которое кусается и обжигает большее пламени…»
Эх, молодой человек, вот все то, что Вы только что написали — Вам бы в уши. Как легко обвинить своих оппонентов в невежестве, приписать им синдромы, свойственные самому, а на себя при этом даже ни разу в зеркало не посмотреть. Действительно трудно признать себя неправым. Да тем более — открыто. А в сущности что Вы знаете? Набор фактов и предположений, которые так или иначе можно связать с некоторой умозрительной идеей, которая даже принадлежит не Вам. Вот и все. То есть Вы можете опираться на некоторые данные лишь в том, что они МОГЛИ БЫ доказать то-то, если бы мы предположили, что было все так-то… Но вот именно невежество мешает Вам понять, что все Ваши «уверенности» — всего лишь самообман, от которого Вы не способны отказаться. А это — фанатизм. Самый банальный. Нет — не знание, как Вы подумали… Ибо там, где заканчивается сомнение — заканчивается процесс познания. У Вас, похоже, сомнений больше не осталось. А это печально…
В самом древнем информационном источнике на земле так же сказано о наличии Эволюции, правда не в качестве чьей-то нестройной и надуманной теории, а именно в качестве всестороннего процесса развития жизни. Однако, там же и сказано о противоположном процессе — Инволюции, как таком же, параллельно идущем жизненном процессе. Более того, процесс Эволюции рассматривается как внешне-управляемый целевой процесс, который идет не на материальном, а на совершенно ином уровне. Материальные же объекты — являются лишь отражением некоторой части этого процесса — не более. При чем данное отражение имеет свои цели и призвано выполнять свои специфические задачи.
И насколько же разнятся эти данные, с тем, что предлагает нам ТЭ. Например, в них утверждается, что обезьяны являются прямым следствием процесса Инволюции, в результате которого, разумные человеческие существа деградируют как умственно, так и физически, и с течением времени вырождаются до обезьян. При чем, это утверждение делается не как предположение, а как СВИДЕТЕЛЬСТВО наших предков, которые имели возможность наблюдать этот процесс воочию, при чем — неоднократно. Подумайте — не отсюда ли умение некоторых видов обезьян управляться с посторонними предметами и не отсюда ли их старательность в передаче этих оставшихся отголосков разумности своим потомкам?
Впрочем, для Вас такое предположение скорее всего не просто смелое, но даже — абсурдное, ибо оно задевает святое — Теорию Эволюции… Да и кто такие — наши предки, чтобы им верить… в конце концов они ведь были просто недоразвитыми ветвями гоминидов, которые были на уровне развития большинства видов современных животных — тупиковых ветвей… Лучше будем верить, что мы самые первые-, самые умные-, самые знающие- и поэтому именно мы лучше знаем — ЧТО БЫЛО В ПРОШЛОМ. Ведь наши способности предполагать и фантазировать, а потом самовнушать себе эти фантазии куда мощнее, чем способности наших предков передавать знания через века… не правда ли?!
Но я знаю в чем проблема. Я знаю почему Вы не способны объективно посмотреть на точку зрения своих оппонентов, при этом активно обвиняете их в том, что они-де, не смотрят объективно на точку зрения Вашу. Все очень просто — Вы никогда ничего значимого не создавали сам. То есть — полностью своего. Не увиденного где-то, не украденного, не додуманного, а полностью своего уникального творения. Как только Вы достигнете этого уровня собственной Эволюции и в Вашем сознании откроется способность к целенаправленному творчеству, Вы, во-первых, сами резко обнаружите в себе синдром Даннинга-Крюгера и перейдете из «категории людей с низкой квалификацией, которые не способны осознавать всю степень своей некомпетентности«, в категорию людей с повышенной квалификацией, которые склонны сомневаться в своих убеждениях и подвергать их многократной и многосторонней проверке. А во-вторых, сразу поймете чем отличается хаос от порядка, разумность от неосознанности, правда от заблуждения. И как только это произойдет, Ваши новые интеллектуальные способности Вы тут же станете применять ко всему вокруг, и рано или поздно, дойдете и до Вашей любимой Теории Эволюции… тут то вся ее мнимая стройность и правдоподобность рассыпется точно так же, как слепая вера в непорочную беременность одной известной девушки.
Но пока у Вас этих интеллектуальных способностей нет и Вы просто физически не способны понимать разницу между само-структуризацией и целевым созиданием — НЕТ для Вас ничего более разумного и светлого, чем ТЭ. В том же древнем источнике четко сказано, что нет никакого смысла тянуть человека за волосы в процессе его развития, если он сам не хочет Эволюционировать. Эволюционные достижения, которые он пройдет под внешним давлением, не приведут к его действительному Эволюционному росту, а лишь искривят путь его развития, приведя к еще большему падению, ибо они будут ему непонятны, им неосмысленны, не выстраданы его ищущим сознанием. Поэтому такому человеку назначают лечение «палкой», так сказать, обучение от обратного — от страданий.
Потому сказано, что каждый невежда должен находиться там, где он есть, ибо это есть его заслуженное и полностью обусловленное место. Существо, которое само себя загоняет в тупики Невежественных Заблуждений, получает заслуженное вознаграждение в виде Инволюции, попадая в водоворот которой, оно вынуждено проходить все положенные испытания и наказания до тех пор, пока не поймет, что путь, избранный им, не является Эволюционным… И вот когда оно действительно устанет от своего безумия, выражающегося в неустанном битии головой о глухую стену, и всеми силами потянется к знаниям, вот тогда только оно по настоящему начнет повышать свою квалификацию и пройдет новые этапы развития.
Так что, как утверждает самая древняя мудрость: каждому — свое. Кто-то стремится к истине и он ее находит, а кто-то ищет простых ответов на сложные вопросы и потому находит заблуждения. Но догадываясь что Вас ждет в будущем за призмой Ваших яростных убеждений, я бы все таки весьма серьезно подумал над всем, что Вы написали Выше, но только не в адрес своих оппонентов, а в адрес самого себя…
И если вдруг, через десяток-другой лет Вы поумнеете, так же как в свое время поумнел я сам, рекомендую почаще вспоминать мудрые и простые слова одного эльфа, написанные в начале поста. Хотя, ценность данной рекомендации, скорее всего, Вы сможете оценить лишь спустя пару десятилетий…
Всех благ.
Скажите, а Ваш древний источник — он тоже про эльфов? Вы несколько раз его упомянули, но так и не назвали.
Нет, не об эльфах. Скорее о нашем прошлом и том, как правильно должен строить свою жизнь человек. В принципе древних источников информации на земле не так много и любой страждущий знания вполне способен самостоятельно найти многие из них, изучить и применить эти знания к жизни. Кто же не стремится к знанию не нуждается в помощи со стороны, ибо подобные люди лишь извращают любую, данную им информацию, и используют ее для очернения истины в глазах других людей. Поэтому я ничего напрямую и не называл. Кто знает — тот и так все понял, кому это не нужно — тому это и не поможет, а кто захочет — найдет самостоятельно.
Собственно, этот пост о том, что в следующий раз, когда вам в очередной раз гугл выдаст ссылку на этот сайт, проигнорируйте ее. Нервы у автора и читателей не казеные, в какой-то момент люди не выдержат издевательств, занервничают и пошлют вас очень далеко. В общем, нет смысла продолжать. )
Можете не сомневаться — так и сделаю. Правда карма, суровая штука, если Вы хотите послать кого-то, закончится это тем, что обязательно пошлют Вас. Не шутите с ней — вселенная всегда возвращает желаемое в 10-кратном размере. Думайте прежде чем говорить. Язык — Ваш враг. А то в интернете все такие смелые, а в лицо почему-то стесняются говорить подобное.
Я тоже дам вам совет. Лечитесь. И от сыроедения и от «ведизма головного мозга».
В реале я действительно вам бы ничего не сказал, даже встречаться бы не стал. Прежде всего потому, что не интересно, пройденный этап.
А автору советую банить таких «умников». Пусть тусуются на своих сайтах, обсуждая свои «древние источники».
А здесь — интересно? Таких называют «троллями». Раз знаете свое место в реально жизни — знайте его и в интернете, не прыгайте выше того, что может пережить Ваше тело. Да и что это за «аргументация»: «мы вас пошлем» и «лечитесь»? Это все чем сторонники Эволюционной Теории могут ответить в полемике своим оппонентам? И, небось, при этом считают себя весьма умными индивидами, раз о нашем уме высказываются в кавычках?
Впрочем, однажды один такой же «умник» сказал: «Ты никогда не пройдешь свой путь до конца, если будешь останавливаться, чтобы БРОСИТЬ КАМЕНЬ в каждую тявкающую собаку». Гляжу на Вашу злобу и понимаю — он был прав, только время зря тратить. Живите в своем «тупиковом мирке эволюции».
Давай-давай, клоун, проваливай.
Не развязывай войн.) Ну его.. поймет, что тут одни глупые дураки и провалит. Не он первый, не он последний
Советовал мне один мудрый юноша: «Не мечи биссер перед свиньями и не давай святыни псам» — вечно я его не слушаю…
Виталий, а что ж вы не назвали имя этого «юноши»? Так это же сам Бог! Иисус Христос!
Или хотя бы сказали, что это в Евангелии написано… ИМХО, Христа называть просто юношей, мягко говоря, некорректно.
Виталий, продолжать действительно нет смысла. Я сдаюсь.
Ну, Вы, по крайней мере вежливы и воспитаны, не то, что Ваши прихвостни. От рассылок отписался. Все-таки, надеюсь, что Вы не оставите дальнейшего познания ради фанатичной убежденности — в мире много интересного и полезного для саморазвития, и не все в нем оказывается таким, как нам бы хотелось. Когда-нибудь Вы это поймете.
В любом случае, искренне желаю Вам успехов в дальнейшем развитии, мудрость приходит с годами.
Всех благ. Виталий.
Юрий, здравствуйте!
Читал в свое время одну фантастическую книгу об инопланетных школьниках, которым в качестве экзамена требовалось создать Планету и наполнить её жизнью.
Или вот такая идея — Земля — это гигантский зоопарк, в котором давным-давно разводили/скрещивали различные виды существ.
Можно назвать эти идеи бредовыми и фантастическими.
Но согласитесь, вероятность этого существует. А значит возможно все Эволюционные Теории неверны из-за неправильно истолкованных фактов.
Задумывались ли вы об этом?
Случайно не трилогию Вербера «Мы, Боги»?
Если да, то там всё как раз эволюционировало, чтобы приспособиться к меняющейся окружающей обстановке и не вымереть как вид.
Небольшая выдержка, если позволите:
«И снова все бегут, преследуют друг друга, прячутся, убивают. Жорж Мельес изобретает лицевое зрение, что позволяет одной из его землероек трансформироваться в маленького лемура, способного точно измерять расстояние до находящегося перед ним объекта, совместив оба глаза. Так же изобретается рельефное видение. Много нововведений с передними конечностями. Сара Бернар придумала лемура с пятью пальцами. Она снабжает их не когтями, а ногтями, защищающами кончики пальцев.
Все ученики заставляют зверей эволюционировать.»
«А значит возможно все Эволюционные Теории неверны из-за неправильно истолкованных фактов.»
Почему бы для начала не изучить факты? А потом подумать о том, как их еще можно истолковать?
Я соглашусь, что такая вероятность существует но на настолько мала, что её даже можно не рассматривать. Я задумывался об этом лишь тогда, когда был плохо знаком с теорией эволюции и её многочисленными подтверждениями. Их просто нельзя интерпретировать иначе.
Юрий, Вы не могли бы меня отписать от рассылок с Вашего блога, а то всю почту заваливает после каждого чеьго-то сообщения. Моя попытка отписаться самостоятельно через настройки подписок оказалась безуспешной. Видимо такая политика блога — игнорировать отписки от рассылок.
Прошу Вас. Получать по 10 писем каждый день и каждый день их удалять не интересно. В противном случае придется их выносить в «спам», а Вы знаете что обычно бывает, если какие-то адреса начинают попадать в спам-листы поисковых служб.
Заранее благодарю.
Я то знаю, что ничего не бывает. А еще я знаю, как заблокировать в почтовом клиенте входящие с определенного адреса.
Оставил вас подписанным только на ветку эволюция. За вредность. ?
Друже, очень советую тебе прочитать книгу «неизвестная история человечества» Майкла Кремо, не менее интересна и его книга «Деволюция человека». Так как ты очень любишь научный подход, то эта литература отвечает твоим требованиям. Очень много фактов и аргументов.
Притянутых за уши и впоследствии опровергнутых. А также игнорирующих другие факты о которых можно почитать на http://www.evolbiol.ru
Это не научный подход, Вы перепутали. Верующий человек ищет доказательства своим верованиям, а не изучает мир, в отличии от ученого.
Антонио, ты молодец, рекомендую скушать булочку с повидлом и сметанкой. Твоя фанатичность связана с недостатком булочек в рационе
Фактов там нет, ни одного.
Я смотрел фильм Майкла полуторачасовой, глупость на глупости. Уж извините.
Серьезно? Нет фактов? А ты точно книгу читал? Или только «фильм» смотрел?
Друг, ну не будь ты таким упертым как баран. Умей мыслить объективно.
У нас, видимо, разные трактовки понятия «факт», отсюда и непонимание.
Дмитрий, я этот пост написал для того, чтобы больше не спорить по этому поводу. Можешь считать меня упертым и не способным к объективному мышлению, но поры на эту тему для меня закрыты
Из твоего разговора понятно, что ты не читал книгу. Но при этом пытаешься делать какие-то выводы? Ты в своем блоге претендуешь на объективность информации, так как называть то, что ты сейчас делаешь? Упертость?
Че упертый-то такой? Ты Дарвина читал? А Докинза? А Маркова? Как прочтешь, возвращайся.
эволюция есть, была и будет, но появление в ней человека разумного покрыто тайнами =) в официальной версии теории эволюции много изъянов. но и библейская версия создания человека ничего не объясняет. в некоем прошлом на Земле имело место вмешательство в эволюционный процесс на генном уровне. так пишет А. Скляров в своей книге «Обитаемый остров Земля». почитайте на досуге ?
Вот этот А.Скляров? http://lurkmore.to/Андрей_Скляров
Появление человека разумного изучено лучше всех других животных, что в общем-то не удивительно. Подробности можете изучить все там же, на сайте доктора биологии А. Маркова. http://evolbiol.ru/human.htm
lurkmore смешной сайт =) там всех подряд критикуют…
Поищите там критику на Дарвина или хотя бы Маркова. ?
а вот, кстати, нашел. ))
http://lurkmore.to/Эволюция
http://lurkmore.to/Креационизм
А какие вы знаете изъяны в офиц. версии?
резкий скачок мутаций включая систему репродукции (размножения), быстрый рост волос на голове…
исследуя всё это смутное время нельзя отбрасывать такие источники как мифы, писания древнейших народов не с потолка же взяли… в книге автор вывел усреднённуб теорию тех далёких событий
А чуть подробней, или ссылку? Какой резкий скачок мутаций, что не так с волосами на голове?
Какое отношение имеют мифы к науке? Почему вы думаете, что не с потолка взяли?
Добрый день! Решил и я внести свою «рекомендательную» лепту:) Заодно узнать Ваше мнение.
Рав Ашер кушнир – О том, как взрыв стал человеком ч.2 (1:06:02) Можно в контакте вбить. Это известный раввин, который разобрался в вопросе.
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Кстати, надо добавить эту ссылку. Имхо, это то, что нужно прочесть в 1-ю очередь. Марков, безусловно, гений.
Послушал Раввина, он не разобрался в вопросе, а начитался креационистов. Разница огромная.
Разве не разобрался..?
Вырезка из книги, которую Вы предложили(всю ещё не прочитал):
Говорят, что эволюция – это теория. С каких пор она стала фактом? Биологическая эволюция – это научный факт…
О подобных заявлениях раввин тоже, если не ошибаюсь, упоминал.
Да и креационисты не берут данные из неоткуда — среди них тоже масса учёных(напомню, что первые учёные были христианами, дабы использовать науку, как очередной способ углубления в Божественном). И отвергать их труды и рассуждения только потому, что они креационисты, на мой взгляд, нелепо и фанатично.
Да, Дмитрий, вообще не разобрался. Даже Дарвина не читал. ) А стоило бы, несмотря на то, что он свою «происхождение видов» написал более 150 лет назад. Еще в то время очень многие ученые приняли его теорию, как объясняющую множество загадок природы. Но с тех пор было найдено столько доказательств этой теории (кстати, посмотрите в словаре значение слова «теория»), описанных в статье по ссылке выше, что на сегодня нет ученых (я имею ввиду Ученых, а не религиозных деятелей), которые могут сомневаться в том что все виды изменяются под воздействием случайных мутаций и неслучайного отбора.
На каждый довод религиозных деятелей, называющих себя учеными-креационистами, давно есть ответ. Но им невыгодно их замечать, потому что их цель не «разобраться в вопросе», а удерживать паству. В лучшем случае удерживать свою веру, на которой держится их сегодняшняя жизнь.
Не смогла удержаться — делюсь ссылкой ) Не знаю — то ли плакать, то ли смеяться… http://19viv69.livejournal.com/337155.html
Я — плакал. Не смешно было, правда. Не знаю как такое вообще выпустили и пропустили через фильтры…
Мне раньше скидывали видео на этого чудика, Вертьянова, так что я с ним немного знаком.
Щас «поковыряю» эту личность поподробнее
http://ru.wikipedia.org/wiki/Креационизм
«Гриф Министерства образования учебник Вертьянова не получил.»
Посмотри сколько у Вертьянова на сайте клевых отзывов о книге! Довольно солидных отзывов… ужас, короче.
Еще бы цензуру учебник прошел… позор бы был. Если интересно тут здорово описан путь по которому его учебник проталкивался «в мир».
Посмотрел.
Все очень позновательно и забавно.
Что мне мешает в теории эволюции так это случайность. Не могу себе предстваить, что можно создать сложную систему на принципах эволюции, то есть развивать систему путем случайных мутаций. Сам подход более или менее понятен.
Однако мне удалось создать пример метадинамики (как набор возможных динамик) где мутации происходят динамически путем смены динамики и соответствующих инвариантов. Выглядят как случайные, но таковыми не являются. Похоже на теорию эволюции, как мне кажется, но несколько более логично.
В эволюции нет случайности. Вектор в развитии задается естественным отбором целиком и полностью, случайный фактор существует только на уровне мутаций. Отбор же происходит всегда строго, в итоге отбираются те мутации, которые лучше для выживания и размножения особи
Ну так Вы не построите никакую сложную систему. В любой сложной системе изменения планируются и расчитываются. Со случайными изменениями ноль шансов. Гарантирую.)))
«В любой сложной системе изменения планируются и расчитываются. »
В этой, в которой мы живем, нет. Ничего не планировалось и не рассчитывалось. Этому есть достаточно доказательств. Чтобы не демонстрировать в каждом посте свое невежество лучше бы Вам с ними ознакомиться. Ссылок выше не мало.
Вот еще список книг:
1. Эрик Кандель «В поисках памяти»
Книга, написанная Нобелевским лауреатом, посвящена великим открытиям в области нейробиологии, благодаря которым человечество впервые узнало, как на самом деле устроена наша память.
2. Нил Шубин «Ваша внутренняя рыба»
Увлекательная и познавательная книга о том, как в ходе эволюции менялось тело позвоночных животных – от рыб до людей. Автор – палеонтолог, прославившийся находкой тиктаалика – одной из переходных форм между рыбами и наземными четвероногими.
3. Оливия Джадсон «Каждой твари по паре. Секс ради выживания»
Эта научно-популярная книга по увлекательности не уступит никакой беллетристике, а по научной точности – вузовскому учебнику. В легкой и доступной форме известный биолог рассказывает о том, как под действием полового отбора у разных живых существ сформировались поразительно разнообразные и порой весьма причудливые формы взаимоотношений между полами.
4. Крис Фрит «Мозг и душа»
5. Джона Лерер «Как мы принимаем решения»
Две интересные книги по нейробиологии, знакомящие читателя с удивительными недавними открытиями науки о мозге. После прочтения этих книг становится намного легче понять самого себя – и, главное, это понимание будет строго научным!
6. Ричард Докинз «Самое грандиозное шоу на Земле»
Если у вас ещё есть сомнения в реальности биологической эволюции или не хватает аргументов в спорах с доморощеными опровергателями науки, – эта книга для вас!
7. Светлана Бурлак «Происхождение языка»
Обширная сводка современных фактов и теорий, проливающих свет на тайну появления человеческой речи. Автор – известный российский лингвист.
8. Леонид Вишняцкий «Неандертальцы: история несостоявшегося человечества»
Обзор новейших данных по неандертальцам – нашим вымершим братьям по разуму. Книга написана ведущим отечественным археологом.
Кроме того, осмелюсь порекомендовать свои собственные научно-популярные книги по биологии:
9. Александр Марков «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы»
10. Александр Марков «Эволюция человека» (в двух томах)»
с хамлом не общаюсь.
Пожалуйста.
СПАСИБО ЗА СПИСОК, Antonio!
По комментариям видно, что эта тема больше мужчин волнует :). Спасибо, Юрий. Я об этом как-то совсем не думала. Это наверное зависит от того, что понимать под эволюцией, и какие ценности у конкретного человека. Я рада, что эволюция позволила мне жить в теплом доме и писать этот комментарий с моего компьютера. В то же время, если эволюция подразумевает развитие в сторону чего-то супер совершенного (в конце какой-то идеал, то к чему мы стремимся), то тот факт, что люди утратили связь с природом и живым миром — это эволюцией не назовешь. Сегодня человек воспринимает себя как свои мысли (он — это голова), забывая, что он и его тело — это часть этой вселенной (я поклонница Eckhart Tolle, как вы наверное поняли :)). Спасибо за интересную тему, Юрий.
привидите пожа примеры авторов кот против эволюции ( биолог )
говорите в ТЭ нет проблем и все давно ясно? Ну давайте начнем потихоньку
Говорите что эволюция это не случайный процесс? А Доккинз в слепом часовщике так не думает. А Марков это русский Доккинз. Он такой же умница как и Доккинз. Если бы у меня была возможность попросить о чем нибудь Доккинза, я попросил бы привести в студию слепого от рождения часовщика. Настоящего.
Говорят что Теория эволюции это теория. А по мне, это гипотеза, поскольку должна иметь возможность проверяться, ее опыты должны иметь возможность повторяться. В соответствии с научными требованиями. Пусть ученые создадут живую клетку и желательно, случайно. Опыты с организмами с повышенной скоростью репликации не привели к созданию нового класса. Мушки дрозофилы упорно ими и остаются. Добились того что многие контрольные группы не скрещиваются между собой. Но твою ж ты мать! Они по прежнему дрозофилы…Теория эволюции сможет называться теорией только когда ученые смогут повторить ход эволюции от микроба к человеку. То что для этого понадобится миллиарды лет, это трудность гипотезы эволюции. Пока этого не произойдет, гипотеза эволюции не будет соответствовать научным требованиям, и следовательно не может считаться общепризнаным фактом. Ньютон, Эйнштейн, Ломоносов, могли легко повторить свои опыты. Они ученые. Марков и Доккинз умные ребята и хорошие писатели, но свои опыты по созданию живой материи из не живой повторить не смогут…
В соответствии с принципом бритвы Оккама, общепризнаным в науке, простое объяснение и есть самое верное. Для подтверждения ТЭ построены огромное количество институтов, созданы специальные термины, которые понятны только посвященным, признаются потом отметаются разные догадки. Да, и главное. Выделяется бабло. Для объяснения теории сотворения нужна просто одна книга. Вопрос на засыпку: Какое из этих объяснений соответствует больше принципу бритвы Оккама?