Что же такое «здоровье»?

Что же такое «здоровье»?

Пожалуй, немного странным было вести блог под названием «Истинное здоровье» и до сих пор не рассказать, что я вкладываю в эти слова. Но я до сих пор не могу дать точное определение.

Здоровье — весьма абстрактное понятие, которому не принято у нас давать точного определения. Чаще всего его описывают как состояние, в котором «все органы человека работают без сбоев и не беспокоят различные болезни».  Но ведь человек может не только быть «больным» и «здоровым», но и вообще «практически неспособным заболеть», что подразумевает то, что здоровье имеет и шкалу значений. А это не совсем укладывается в общее представление.

Так что же такое здоровье? По каким же критериям мы определяем его величину? Лучшим местом для поиска ответов, которую я нашел, оказалась эволюция.

«Живое» и «неживое»

Вопросы эволюции уже были освещены в статьях, но все же повторимся.

Все неживые объекты и живые после своей смерти подвержены силе, названной физиками энтропией. Сложные элементы распадаются на простые, горячее остывает, жидкости и газы смешиваются… Все стремится занять состояние неопределенности, без границ и отличий, без существования горячего-холодного, тьмы-света, живого-мертвого. Наша вселенная изначально представляла собой это состояние хаоса, и именно энтропия стремиться вернуть мир в него. И только одно способно её противостоять — жизнь.

Живое от неживого отличается, прежде всего, способностью сопротивляться силам энтропии!

Но все живые организмы материальны и обладают тем, что мы называем «физическим телом». Это значит, что они тоже подвержены силам энтропии, и, в конечном счете, сольются с окружающим миром. Импульс живого, данный при рождении, обязательно иссякнет и человек умрет,  поэтому живые организмы наделены возможностью воспроизводить себя, благодаря чему жизнь на нашей планете «вечна».

С точки зрения биохимии, жизнь имеет способность к сопротивлению благодаря возможности преобразовывать энергию окружающей среды. Этот процесс и позволяет удерживать стабильное состояние относительно внешних воздействий и называется метаболизмом.

Дарвин и его последователи представляли эволюцию как борьбу «за место под солнцем», — игру в «царя горы», где выживает сильнейший и хитрейший. Но её цель совсем иная: создать устойчивое к любым проявлениям жизнь, чтобы, в конечном счете, остановить саму себя. Жизнь развивается в тесном взаимодействии всех её участников. Каждый на своем месте и в абсолютной гармонии с окружением, и человек в том числе.

С точки зрения ценности для эволюции, в приоритете те живые организмы, которые способны сопротивляться более широкому спектру внешних «негативных» факторов, и которые действуют (и ощущают себя) в единстве с окружающей средой. ,

Эти ценности и есть ни что иное как здоровье.

Физическое здоровье как адаптивность

Адаптивность — способность быть неизменным при различных воздействиях окружающей среды, и чем больше она у нас развита, тем выше наше здоровье.

Самочувствие никак не может быть объективным показателем здоровья. Можно отлично себя чувствовать сидя на диване перед телевизором в тепле и уюте, но как только подует сквозняк из открытой форточки, нам не хватит здоровья, чтобы компенсировать изменение, и мы заболеваем. С точки зрения медицины человек был здоров, но с точки зрения эволюции его здоровье находилось на минимальной отметке.

Здоровье не просто либо «есть», либо «его нет», — это количественная величина и она полностью определяется нашей адаптивностью! Чем шире наша зона комфорта, — тем крепче наше здоровье. Можно без последствий в ливень купаться в озере, а можно промочив ноги, на неделю «слечь».

Способность компенсировать перепад температур и влажности, смену климата, холод, жару, длительное отсутствие пищи, физическую нагрузку, яды и инфекции… — вот где действительно проявится наш уровень здоровья.

Психологическое здоровье

Это часть нашего здоровья и она неотделима от физической, ведь один из критериев ценности для эволюции — чувство единства с окружением, и является как раз показателем здоровья «души».

Это то состояние, которое любят называть словом «счастье». Чувство единства проявляется глубоким удовлетворения тем, что есть здесь и сейчас. Мы здоровы «душой», когда существует твердая уверенность в том, что события происходят именно так, как им положено, и все «лежит по полочкам» и выполняет свою функцию. Все едино и гармонично. Не могло быть «лучшего» или «худшего» варианта развития событий, потому что любой живой организм в каждый момент времени действует на максимуме своих возможностей, исходя из своей картинки мира и отведенной ему роли.

Чем больше мы ощущаем себя в этой гармонии, тем более стабильно наше психологическое состояние при всем многообразии жизненных ситуаций. Человек может раздражаться по мелочам, а может спокойно чувствовать себя даже в сложной передряге. Психологическое здоровье можно представить как эмоциональную адаптивность к окружающим изменениям.

Истинное здоровье

Это мое представление термина «здоровье». Именно так я  вижу картину на данный момент времени и с этих позиций интересуюсь темой. Чему и посвящаю этот блог и статьи в нем. Присоединяйтесь!

Тэги: ,


Всего комментариев: 10

  1. Владимир 20 Ноя 2011 at 7:51 пп #

    > Живое от неживого отличается, прежде всего, способностью сопротивляться силам энтропии!

    Это откровенная хрень.
    Энтропия поворачивает вспять в замкнутой системе, где есть положительный приток энергии. Не будь этого, не было бы нашей вселенной в нынешнем виде, не было бы океанов, рек, гор и прочей красоты, на фоне который мы появились.
    Жизни еще предшествует высший химизм, который тоже подвержен эволюционному развитию. И его подозревают в таких чудесах, как самосборка молекулы днк в черных курильщиках, образовании клеточной мембраны из липидных пузырьков и т.д.

    Ну и «сопротивляться силам энтропии» это сильно сказано. Достаточно минимизировать поток входящей энергии, например задвинуть жизнь на Плутон, и забавно будет посмотреть как она там будет «сопротивляться».

    • Юрий 21 Ноя 2011 at 5:33 дп #

      Владимир, не совсем понял вашу точку зрения. Если вы не согласны с приведенными утверждениями, дайте альтернативные.Что по-вашему отличает живое от неживого?

  2. imbolc 22 Ноя 2011 at 9:30 дп #

    Привет :)

    Не совсем понял, что ты понимаешь под словом жизнь. Энтропия относится к отдельным носителям жизнь. Сопротивление ей — это даже не необходимость, на мой взгляд, а лишь проявление. А «цель» жизни в целом, которая выражается через отдельных носителей — максимальное расширение. Это расширение можно назвать захватом территории или познанием мира или например структуризацией мира. Пожалуй, это и есть отличие жизни — способность к структуризации мира по своему подобию.

    На счёт эволюции. Адаптивность отдельно особи лишь один из её вариантов. Если цель захватить максимум территории за единицу времени, возможны разные варианты. В общем случае особь должна выполнить свою функцию размножения и побыстрее умереть. Умереть она должна потому, что эволюция работает генетически и опыт этой особи проявится не в ней самой, а лишь в её детях.

    Относительно адаптивности как таковой. Врядли есть какая-то абсолютная адаптивность и цель достичь её. Элементы мира структурируемые жизнью сами по себе не устойчивы и добиться большей устойчивости не получится. Думаю, речь идёт лишь о адаптации к захвату новых горизонтов.

    Вот пример. Предположим, жизнь началась в океане. Затем, когда океан был переполнен, началась жёсткая борьба видов. С точки зрения особи — это зло. С точки зрения жизни — добро, тренировка. В конечном счёте кто-то научился дышать воздухом и стало возможным дальнейшее расширение. А дальше у сухопутных исчезли жабры, т.е. адаптивность в общем смысле снизилась.

    Примерно то же самое, на мой взгляд, происходит и сейчас с нашим видом. Возможности земли для дальнейшего размножения уже на исходе. Произошло несколько крупных войн (борьба подвидов, как тренировка жизни). Если успеем расшириться в космос, настанет благодать. Не успеем — продолжение войн, в ходе которых жизнь на этой планете может и закончиться.

    • Юрий 22 Ноя 2011 at 12:14 пп #

      Привет 😉

      Под «жизнью» понимаю всю совокупность организмов, которые способны преобразовать энергию, с целью поддержания своего гомеостаза (устойчивого состояния). Жизнь — совокупность и бактерий, и растений, и животных. Цель эволюции безусловно «не война» с энтропией и не создание идеальной устойчивости, а приостановка самой себя.

      >> Если цель захватить максимум территории за единицу времени, возможны разные варианты.
      А зачем территория эволюции (или её руководителю)? Целя подразумевает определенные критерии, которые однозначно говорят, что она достигнута. Тут она сложно улавливается. Вложение сил ради расширения, что подразумевает «еще большее вложение сил»?

      На счет «отработать и побыстрее умереть» согласен. После потомства мы для эволюции бесполезны.

      Врядли есть какая-то абсолютная адаптивность и цель достичь её.
      Согласен. Это бы было изобретение подобия вечного двигателя.

      >> началась жёсткая борьба видов
      У меня вопрос: почему вымерли многие виды животных? Даже те, что были очень даже здоровыми.. динозавры скажем? Конкуренции у них не было!
      Не все определяется правилом «выживает сильнейший». Это не единственный фактор. Эволюция не заботится о сохранности определенного вида, более того, она его «удалит» если он — выпадающий элемент упорядоченной системы. Так после смерти тех же динозавров, вымерли и представители некоторых кошачьих хищников (увы точное название вида надо искать), у них просто не осталось кормовой базы. Забота идет прежде всего об общей гармонии жизни! В ущерб личным интересам и привычкам.

      А дальше у сухопутных исчезли жабры, т.е. адаптивность в общем смысле снизилась.
      Я не знаю точно как происходит эволюционирование. Т.е. создание в нечто принципиально нового. И есть ли кто-то, кто руководит процессом :) Естественный отбор может только видоизменять, рекомбинирую уже имеющееся, но создавать нет. Мутации тоже «не то»… в общем я не знаю :( Но очень хотелось бы.

      У вас интересная концепция «расширения земель» и её привязка к сегодняшнему положению человека тоже занимательна. Кто знает, возможно расширение — это «часть плана»… тут надо подумать :)

      На счет положения человека в природе я пожалуй отвечу статьей чуть позже. Формат коммента мал. Провоцируете «разгуляться» 😉

      Спасибо за пищу к размышлениям!

  3. imbolc 22 Ноя 2011 at 1:03 пп #

    > А зачем территория эволюции (или её руководителю)?

    В рамках моей текущей модели вопрос не имеет смысла. Есть несколько взглядов на «причину» сущего.

    Один из них считает таковой Бога, сверхсложное существо, имеющее свой план. Причиной распространённости этой идеи в мире служит, вероятно, детское восприятие мира большинством людей. У ребёнка всегда есть родитель который во всём его привосходит и имеет на него планы.

    Есть так же другой взгляд в котором первопричина, напротив, максимально проста. Возмём, например, орех. Он проще дерева, которое может вырасти из него. Заложен ли в нём план жизни конкретного дерева, смысл конкретно его существования? Скорее, там заложен некоторый потенциал. Который может развиться множеством путей, или не развиться вообще.

    Сейчас я больше придерживаюсь второй модели. В ходе хаотичного движения вещества образовались забавные устойчивые сгустки, которые могли передавать свою структуру окружающему веществу. Причём, это не только органика, например, кристаллы растут по тем же принципам. По сути эти сгустки и стали жизнью. Дальше фрактальное усложнение их очень простой структуры сделало живой мир таковым какой он есть. Если ты не видел фракталов, вспомни калейдоскоп, где простая структура стёклышек превращается в сложный узор. При этом структура не меняется, она только рекурсионно применяется к самой себе.

    • Юрий 23 Ноя 2011 at 8:05 дп #

      У нас существенно различаются взгляды, но это здорово. Больше друг у друга позаимствуем 😉

      Возмём, например, орех. Он проще дерева, которое может вырасти из него. Заложен ли в нём план жизни конкретного дерева, смысл конкретно его существования?
      Из серии «что первично, яйцо или курица?» :) В потомстве заложена программа повторить оригинал (родителя), с учетом коррективов благодаря накоплению опыта. Нет множества путей, есть один — наиболее оптимальный. (Разве что нарушения роста вызванное форс-мажорными обстоятельствами)

      >> По сути эти сгустки и стали жизнью.
      В этом то и вопрос.. Как? Смотрел как-то передачу, там ученые рассчитывали вероятность образования белка из компонентов. Полученная шанс равносилен тому, что обезьяна пробежавшись по клавиатуре наберет «Войну и мир»… Жизнь кардинально отличается от всего остального.

      • imbolc 23 Ноя 2011 at 8:54 дп #

        > Нет множества путей, есть один – наиболее оптимальный.

        Оптимальный путь — абстракция. Просто, так удобно говорить. Типа, в человеке заложена возможность значительных отклонений в питании и прочих условиях существования. Но по сути, физически, есть эти самые возможности отклонений обусловленные строением органов. А никакого оптимального пути нет. Абстракция, как например земная ось.

        > В этом то и вопрос.. Как?

        Любая вероятность сработает в рамках вечности. Это же не сходящийся ряд :) На вопрос «как» на определённом этапе ответить всё равно будет невозможно. Не так уж важно во что он упирается. Что реальнее, спонтанное возникновение элементарной клетки или спонтанное же возникновение сложнейшего Бога?. Что проще представить (а стало быть иметь возможность оперировать) простую клетку или Бога? На мой взгляд Бог в этой модели понятие явно избыточное. Хотя я буду рад, если ты мне покажешь, чем его существование расширит или упростит модель.

        > Жизнь кардинально отличается от всего остального.

        Вот уж врядли. Спонтанное образование белка ещё как-то можно себе представить. А вот как представить образование элементарных частиц в вакууме? :)

        В подобных вопросах нужно учитывать повышенную вероятность искажения оценки. Вызвана она «эгоизмом», желанием выделиться, диктуемым сексуальными инстинктами. Если жизнь уникальна — то уникален и я, я ведь живой. Всё создал Бог и я несу частицы его славы, как богоподобный. Это же бог людей, а не собак, например. Есть то, во что эмоционально, подсознательно хочется верить. Если ты хочешь построить точную модель, эти моменты нужно учитывать.

        Другой вопрос, нужна ли тебе точная модель. Мотивацией управляет подсознание. И разоблачив его игру ты потеряешь изрядную долю долю этой самой мотивации. Намного проще делать что-то имеющее внешнюю важность, нежели по одному своему желанию.

  4. imbolc 22 Ноя 2011 at 3:19 пп #

    Даже временное ограничение входящего потока информации уже даёт результат. Вроде, как переключения контекста много ресурсов требуют. Например, работать с отключенными im в разы продуктивнее.

  5. Neo 24 Мар 2012 at 6:18 пп #

    Юрий очень полезные статьи,в голове выстраивается какая то мозаика,вместо сплошного калейдоскопа.Но почему не затрагивалась вами тема о режиме питания.Хотел бы узнать ваше мнение об этой книге
    http://babkin.co.il/index.php?option=com_content&view=category&id=44&Itemid=86

    • Юрий 27 Мар 2012 at 2:45 пп #

      Спасибо. По книге ничего не могу сказать, т.к. для этого нужно с ней для начала ознакомится. Но просмотрев «по диагонали» интерес у меня к книге не возник.


Оставить комментарий: