Корень всех зол?

Корень всех зол?

Мне кинули ссылку на любопытное видео о противостоянии религии и науки. Это фильм известного профессора Оксфордского университета Ричарда Докинза, книги которого я читал, но о существовании видео с его участием не слышал.

Делюсь и рекомендую.

Тэги: , ,


Всего комментариев: 33

  1. Kit Nelin 12 Июл 2012 at 7:09 дп #

    А мне понравилось видео про буддизм и науку.

    Перечисленные выше не смотрел, но указанное очень понравилось и я с ним отчасти внутренне согласен.

  2. simonprime 12 Июл 2012 at 9:59 дп #

    Разделение религии и науки произошло после РХ (запуска библейского проекта).
    Причиной этого было то, что рабовладение с этого момента стало принимать скрытые формы. Цельное знание осталось только у тонкой прослойки элит, толпе же отдали «обрезанную науку» и вероучения (слово религия — имеет значение личной постоянной связи человека с Богом, поэтому оно некорректно для современных вероучений).

    • Юрий 13 Июл 2012 at 6:05 дп #

      simonprime, вы думаете большинство работ являются таковыми по принуждению? Люди боятся свободы как огня, и отмахиваются от знаний как только могут.
      И тому есть причины.

  3. Анна 13 Июл 2012 at 6:26 дп #

    Какую из книг Ричарда Докинза вы рекомендуете прочесть в первую очередь?
    Юрий, все-таки вы не агностик)))

    • Юрий 13 Июл 2012 at 7:35 дп #

      Какую из книг Ричарда Докинза вы рекомендуете прочесть в первую очередь?

      У него книги на разные тематики:
      «Бог как иллюзия» — схожа по тематике с вышеприведенным видео, только все гораздо подробнее и основательнее. Почитать бы посоветовал, но книги всерьез противоречит твоему (давай на ты, хорошо?) мировоззрению. Так что тут смотри сама.
      «Величайшее Шоу на Земле» — я не читал эту книгу, но судя по отзывам она написана для тех, кто хочет ознакомится с эволюцией как таковой. Написана просто и доступна, её можно смело посоветовать.
      «Слепой часовщик» — тут подробно о альтернативе «разумного дизайна». Т.е. подробно о том, как из простейших элементов постепенно стало возможным создание всего сложного многообразия жизни.
      «Эгоистичный ген», «Расширенный фенотип. Дальнее влияние гена» — уже посложнее и глубже о эволюции. Тут уже вспышки просветления будут бушевать в голове по полной! :) Но это, наверное, стоит читать в конце.

      С остальными его книгами я не знаком.

      Юрий, все-таки вы не агностик)))

      Агностику безразлично есть Бог или нет, т.е. он на 50% верит как в его наличие, так и в отсутствие. Я скорее не верю в личностного Бога. В того, который наблюдает за нами, посылает ангелов-хранителей и
      творит чудеса. Я скорее в понятие «Бог» вкладываю законы физики, природы, многообразие и многогранность мира…

      • Анна 13 Июл 2012 at 8:05 дп #

        Пусть будет «ты». Видео у меня посмотреть нет возможности, самый подходящий способ получения информации — аудио. О том, что эти книги… хм… оспаривают мое мировоззрение, я в курсе. Верующему по сути все равно, верна эволюционная теория или нет (не будем об этом сейчас))), важен источник, а не русло.

        Я скорее в понятие «Бог» вкладываю законы физики, природы, многообразие и многогранность мира…

        Тогда мы с тобой в чем-то, может быть, и согласны — потому как христианство говорит о Боге не только как о Личности, но и как о Природе всего существующего. Или другими словами — законе, вернее, совокупности законов.

        На другой комментарий отвечу тут же — быстроты не обещаю, тем более на носу долгожданный отпуск, но постараюсь написать, что знаю.

        • женя 15 Июл 2012 at 11:17 дп #

          христианство говорит о Боге не только как о Личности, но и как о Природе всего существующего

          весьма сомнительное заявление.
          Наверно, такая мысль появилась у вас в силу собственных представлений о Боге как Природе всего сущего.
          На своем опыте, после прочтения Библии и общения с христианами различных направленностей, я пришел к выводу, что говорит христианство как таковое о «Боге только как о Личности» будь то личность Бога, или личность Иисуса (вместе эти личности представляются или в виде троицы зависит от направления христианства).
          Бог

          как о Природе всего существующего


          данная мысль в христианстве занимает далеко не лидирующую позицию, да и вспоминают про нее только при разговорах о Земле на современные экологические темы.

          В любом случае, данный вопрос больше зависит от мироощущения конкретных людей, христианство тут ни причем — христианство очень и очень личностная (в смысле личность Бога) религия. Кто-то (пусть даже будучи приверженцем христианства) находится выше догмат и понимает, что все сущее и есть Бог, а кому-то достаточно пальцем показать вот он Бог, вот Сын его и история про них, которую читать там-то и делать то-то. И этого многим верующим достаточно.
          И это понятно… а зачем большего искать? Как говорит один из персонажей этого фильма, он находит все ответы современной жизни в Библии.
          Для кого-то Библия универсальна и ее достаточно для поиска ответов, и я за них очень рад) Это ж столько лишних вопросов отпадает сразу!
          А у кого-то после знакомства с Библией остается вопросов больше чем ответов…

          • Анна 16 Июл 2012 at 3:33 дп #

            Позволю себе цитату из Алексея Ильича Осипова, «Путь разума в поисках истины», гл. 9, часть 2:

            Богословская интерпретация творения исходит из древнецерковного учения, особенно тщательно разработанного св. Григорием Паламой (†1359), о необходимости различения в Боге Его сущности, или природы, трансцендентной тварному миру, и Его энергий, или действий, доступных познанию человека. В этом контексте основная идея богословской модели природы мира достаточно ясно усматривается из следующего высказывания св. Григория Паламы: «Бог есть и называется природой всего сущего, ибо Ему все причастно и существует в силу этой причастности, но причастности не к Его природе, а к Его энергиям».

            Потому как, видимо, меня поняли в пантеистичеком смысле. Эта идея отнюдь не является нехристианской, наоборот, она необходима для понимания сущности природы (материального мира).

            Для любопытных ссылка

            а кому-то достаточно пальцем показать вот он Бог, вот Сын его и история про них, которую читать там-то и делать то-то. И этого многим верующим достаточно.

            Не все начинают изучать физиологию, когда приходят к сыроедению)) Кому-то вполне достаточно нескольких книг и наблюдений за своими ощущениями))) Для того, чтобы изменить себя, не обязательно обладать многими знаниями. Есть практика, а есть теория — есть опыт жизни, а есть богословие, притом правильный опыт без знания теории полезен, а вот знание теории без ее использование пустО.

            Для кого-то Библия универсальна и ее достаточно для поиска ответов, и я за них очень рад) Это ж столько лишних вопросов отпадает сразу!

            Библия действительно может дать ответы на многие вопросы, но, в первую очередь, это будут вопросы нравственной и духовной жизни. Какой диван купить и в какой институт поступать там ответов не найти, не для того эти Книги (Библия) были даны))

            У меня так же возникло много вопросов, и они естественны, хотя бы в силу того, что некоторые книги имели конкретных адресатов, учитывали их культутрный уровень и их язык. То, что было само собой разумеющимся для иудеев 2000 лет назад, может быть совершенно непонятно сейчас. На протяжении всего этого времени Библия осмысливалась в полноте Откровения, написаны многие книги, авторы которых называются церковью Святыми… поэтому я для себя нашла выход в этом. Но тут кому как — есть желание и интерес или его нет))

            p.s. оговорюсь, что я обыкновенный человек, неэкциклопедист, озвучиваю православную точку зрения (надеюсь!))).

  4. Владимир 02 Окт 2012 at 6:33 пп #

    Юрий, спасибо за сайт.
    Посмотрел эти видео, с чем то согласен, с чем то нет. Скажите, Юрий, а как вы сами относитесь к «теории Дарвина»? Как по вашему на Земле появился современный человек?

    • Юрий 03 Окт 2012 at 7:12 дп #

      Скажите, Юрий, а как вы сами относитесь к «теории Дарвина»?

      Считаю её одной из наиболее выдающейся в истории человечества. Книги Дарвина читал, и очень был впечатлен не только теорией, но и её автором, его мировоззрением, взглядами на окружающую действительность и т.д.

      Как по вашему на Земле появился современный человек?

      Я не расскажу этого в кратце :) Это сложный вопрос. Появился как и все живое, под воздействием естественных природных факторов последствием длинной цепочки эволюционных изменений. Современный человек скорее результат эволюции культурной среды, нежели природной. По физиологии мы недалеко ушли от наших прямых предков, а в чем то и наоборот от них отстаем. С современными обезьянами (шимпанзе, бонобо) мы наиболее близкие родственники, наш общий предок существовал примерно 5,5-6 млн. лет назад.

      • Владимир 03 Окт 2012 at 12:34 пп #

        Спасибо, Юрий. А что такое душа человека? Вы определяете это понятие? Или для вас ее не существует?

        • Юрий 03 Окт 2012 at 1:04 пп #

          А что вы понимаете под этим словом? Согласитесь его трактовка достаточно широкая.
          Извините, что вопросом на вопрос, но хочу просто уточнить/понять.

          • Владимир 03 Окт 2012 at 2:09 пп #

            Юрий, а зачем вам понимать мою точку зрения? Вы создали эту статью. Вы пишите, что теория эволюции наиболее выдающаяся в истории человечества. Как теория эволюции объясняет появление души у человека?

            • Юрий 03 Окт 2012 at 2:14 пп #

              Я лишь хочу чтобы вы расписали то, что вы понимаете под «душой». Чтобы точнее ответить на вопрос. Для некоторых душа — это память, эмоции, длу других — это осознание себя, для других это нечто, способное перемещаться из тела в тело и т.д.

              • Владимир 03 Окт 2012 at 2:49 пп #

                Так я и спрашиваю ваше мнение, Юрий. Тут не может быть более точного ответа. Тут будет ваш ответ. Что вы понимаете под этим словом?

                • Юрий 03 Окт 2012 at 3:16 пп #

                  Я склоняюсь к тому, что индивидуальность, самоощущение, привычки и даже такие «сложные» чувства как «любовь», «сочувствие» имеет под собой вполне материальную основу. Эволюционная теория описывает развитие этих сложных механизмов достаточно хорошо, объясняет их природу и условия, в которых они были сформированы.

                  Я понимаю, что такой поход часто внутренне отвергается нами, но все-же он единственный приемлемый с точки зрения логики.

                  • Владимир 03 Окт 2012 at 6:29 пп #

                    Т.е. выходит по теории эволюции души как таковой нет?

                    • Юрий 03 Окт 2012 at 7:30 пп #

                      Меня, если честно, ставят в заблуждение подобные вопросы. Они, как правило, первые слетают с уст, вместе с: «Так, а что нет Бога и смысла жизни?».

                      Эволюционная теория лишь рассказывает о том, что живому свойственно качественно развиваться под воздействием окружающей среды. И мы тоже живое, и наша «душа» тоже развивалась, как и руки и сердце, зрение и способность любить. Это все часть целого. Ни для кого не секрет еще с середины 19 века, что чувства неотделимы от мозга, и процессов стоящих за ними. Любое «духовное» так или иначе проявляется на материальны мир, согласитесь.

                      Эволюционная теория говорит нам о том, что мы являемся единым целым с тем, что нас окружает. Цветы, животные, рыбы или бактерии, — все, так или иначе, наши братья и сестры, пусть даже наши пути и разошлись миллионы или даже миллиарды лет назад.

                  • Ольга 12 Май 2013 at 4:20 пп #

                    Юра, посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь почитать-посмотреть на эту тему нейробиологии. Заранее спасибо.

                    • Юрий 15 Май 2013 at 12:33 пп #

                      Привет! Из того что я читал мне кажется наиболее клевая и интересная книга вот эта.
                      Она простая в чтении и в тоже время емкая

                    • Ольга 15 Май 2013 at 3:29 пп #

                      Спасибо, Юра за книгу! За последние 2 дня мне ее рекомендуют уже 2й раз. Сегодня же присутпаю к увлекательному чтиву :)

  5. Владимир 04 Окт 2012 at 5:11 дп #

    Т.е. вы не отделяет понятия «душа» от материального? Вы считаете душой набор каких-то свойст и т.п.?

    • Юрий 04 Окт 2012 at 5:19 дп #

      Не отделяю, конечно. Все даже самые сложные чувства имеют вполне материальные корни, т.е. стоящие за этим процессы в нашем теле.

  6. Владимир 04 Окт 2012 at 5:55 дп #

    А как же сверхъестественные моменты, например ясновидиние, вылечивание тяжелых болезней воздействием разума, выходы из тела и т.п. вещи?

    • Юрий 04 Окт 2012 at 7:21 дп #

      Я, безусловно, слышал о этих эффектах, да и сам практиковал медитации, поэтому с некоторыми состояниями знаком на собственном опыте. Все они вполне объясняются в рамках той же нейрофизиологии. Вот скажем небезызвестное холотропное дыхание, прочитайте только какие эффекты может вызывать эта практика. Действительно впечатляет, согласитесь! Но есть вполне разумное объяснение всех этих эффектов, без привлечения сверхъестественных сущностей.

      Про «излечение разумом» можно сказать многое, это действительно работает. Но опять же, все можно объяснить в рамках физиологии. Почитайте, скажем, про исследования эффектов плацебо, меня очень впечатлило, скажем, когда нескольким людям с болезнью альцгеймера, делали липовую операцию, но преподнесли это так, что человек был в высшей степени уверен, что его вылечили. Трое из шести человек вернулись к прежней жизни (что неплохо для неизлечимой болезни, согласитесь), они полностью лишились тревожащих их симптомов.

      Владимир, разрешите я вам скину небольшую статью, думаю она будет Вам интересна. Она как раз о неприятии некоторых положений, в частности единства физического и духовного: http://elementy.ru/news/430521

      • Владимир 04 Окт 2012 at 9:48 дп #

        Юрий, отлично, спасибо за информацию. Но скажите как наука объясняет выход индивидумов из тела, и наличие прошлой жизни?

        • Юрий 04 Окт 2012 at 10:12 дп #

          На сколько мне известно наличие «прошлых жизней» не является научным фактом. Проводились многие исследования, но достоверность реинкранации не установлена. Удавалось «перенести» человека на сотни и тысячи лет назад используя гипноз, медитативный транс, наркотики и т.д. Но это были скорее субъективные ощущения, чем воспоминания реальных событий происходивших в действительности. Реальных подтверждений этому у исследователей нет. Поэтому нет причин это исследовать, нет фактического материала, кроме субъективных переживаний.

          Вот скажем, осознанные сновидения являются фактом, и их описанием занимаются.

  7. Сергей 20 Ноя 2012 at 12:34 дп #

    Хотел посмотреть фильм – аккаунт удален ? Взял книжку «Бог-иллюзия».
    Прочитал пару тройку глав, оставил эту бизнес-писанину.
    Автор пытается писать о Любви, а сам не испытал это чувство.
    Понятие Бог – это прежде всего чувство, аналогичное любви, страху и т.д.
    Пока сам не испытаешь – просто будешь пересказывать чужое, либо туповато имитировать и подыгрывать публике. Кто в теме, тот понимают этот момент как «откровение». Читай книжки-не читай, ходи в храм – не ходи, а ежели не появится «откровение» — это все бесполезные потуги.
    Пока не почувствуешь – духовные книги сносят крышу. А после «того как», все идет легко и просто т.к. есть своя база и есть с чем сравнивать. Писанины на эту тему – хоть залейся, из них 90% либо бизнес, либо фальсификат. Толковых книг в духовной области так-же мало как в ЗОЖ.

  8. Олексий 05 Дек 2012 at 8:07 дп #

    Доброго времени суток, Юрий! (как я правильно понял, что Вы являетесь автором этого сайта)

    После перехода рубежа сорокалетия я вдруг чётко осознал, что как бездарно я прожил эту часть своей жизни и наиздевался над своим организмом и душей. Переоцениваю ценности моего мировоззрения, меняю свой образ жизни, перечитываю массу книг на эти темы и т.д. И в этом очень помогает интернет. Ровно четыре месяца, как я на сыроедении. Случайно я наткнулся на Ваш сайт. Он очень понравился мне. Читаю, изучаю, сравниваю, думаю, действую.
    Большое спасибо Вам!
    Всего хорошего.

    С уважением Олексий.

  9. Лиза 25 Май 2013 at 10:34 дп #

    Юрий, рекомендую посмотреть короткий документальный фильм с участием того же Доукинза из Оксфорда. У автора довольно интересная точка зрения: http://topdocumentaryfilms.com/trouble-with-atheism/


Оставить комментарий: